ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-921/2019

г. Вологда

27 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                   Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2019 года по делу                             № А66-921/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (адрес: 170042,                   

<

...>, каб. 201; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 172527, Тверская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 2 244 834 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в защитных лесах.

Решением суда от 03 июля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 824 098 руб. ущерба, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 12 564 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности Предпринимателя в совершенном лесонарушении. Считает, что к возникновению ущерба привели ошибочные действия лица, находящегося в трудовых отношениях с Министерством, – помощника лесничего Паникольского участкового лесничества, который осуществлял отвод делянки. Рубка древесины произведена в границах натурного отвода делянки, площадь рубки соответствует заявленной. Указывает, что вывод суда об отнесении выдела 7 квартала 14 к защитным лесам необоснован и противоречит материалам дела.

Отзыв на жалобу от Министерства не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации          (далее - АПК РФ). Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 Департаментом лесного комплекса Тверской области (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 81, по условиям которого Арендодатель передал в аренду, а Арендатор принял лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 18 337,3 га для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1.4 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1, 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.5 договора ежегодный разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке определен приложением 3 к договору.

Пунктом 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что Арендодатель имеет право осуществлять проверку соблюдения Арендатором надлежащего исполнения требований лесного законодательства Российской Федерации, норм ведения лесного хозяйства и условий договора.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора в месячный срок по окончании действия лесной декларации Арендодатель имеет право провести проверку разработки лесосек, заявленных в декларации, на предмет определения площади пройденной рубкой, объемов заготовленной древесины, соблюдения Арендатором требований закона и условий договора при заготовке древесины. По факту проверки составляется акт проверки.

Согласно условиям раздела 3.2 договора Арендодатель обязан передать лесной участок Арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду, а также указать в планово-картографических материалах границы лесного участка, предоставленного в аренду и расположение на нем временных построек и дорог.

Пунктом 3.4.6 договора предусмотрено, что Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. Декларация подается не позднее, чем за месяц до начала периода использования лесов. Если в течение месяца она не возвращена Арендатору с замечаниями, декларация считается принятой, о чем Арендодатель делает отметку на декларации. Без принятой Арендодателем лесной декларации Арендатор не может осуществлять пользование лесным участком.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течении 49 лет.

В приложении 1 к договору приводится план лесного участка со схемой расположения и границ лесного участка.

По соглашению от 17.06.2013 права и обязанностей Арендатора по договору аренды лесного участка от 22.06.2011 № 81 переданы                        Предпринимателю. Государственная регистрация соглашения произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 02.08.2013.

Арендатор оформил лесную декларацию от 07.09.2016 № 5 на заготовку древесины в период с 17.09.2016 по 16.09.2017 на лесном участке, предоставленном в аренду, в объемах, указанных в приложении 1 к декларации, в соответствии со схемами расположения мест проведения работ, содержащимися в приложении 3 к декларации, и схемами размещения лесосек, указанными в приложении 4 к декларации. Декларацией предусмотрено в том числе осуществление рубки на площади 3,7 га в квартале 14, выделе 15 Паникольского участкового лесничества (по лесоустройству – Меженском лесничестве).

Лесная декларация принята к рассмотрению 12.09.2016 государственным казенным учреждением «Западнодвинское лесничество Тверской области» (далее - Лесничество).

В соответствии с декларацией Предпринимателем в указанный выше период произведена заготовка древесины.

В результате дистанционного мониторинга, проводимого Филиалом ФГБУ «Руслесинфорг» «Центрлеспроект» в 2017 году, установлено смещение границ лесосеки в квартале 14 выделе 15 в сторону квартала 7 выдела 14 на                   0,8 га. Выдел 7 квартала 14 относится к защитным лесам с категорией защитности - леса водоохранных зон. Смещение вызвано ошибкой при привязке лесосеки к квартальной сети. 

Согласно акту натурного обследования лесного участка от 27.09.2017 в результате произведенной рубки лесных насаждений в водоохранной зоне в 7 выделе 14 квартала Паникольского участкового лесничества размер ущерба причиненного лесному фонду составил 2 244 834 руб.

Лесничество 14.07.2017 направило в ОВД МО МВД России «Нелидовский» обращение о проведении проверки по факту рубки лесных насаждений.

Постановлением от 24.07.2017 межмуниципальным отделом МВД России «Нелидовский» отказано в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Предпринимателя, мастера леса ФИО4, вальщика ФИО5, вальщика леса ФИО6 в виду отсутствия в их действиях состава преступления.

Министерство в претензионном письме, адресованном Предпринимателю, потребовало возместить причиненный ущерб.

Поскольку в досудебном порядке сумма ущерба Арендатором не возмещена, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Министерства законными и обоснованными частично.

Апелляционная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам водоохранной зоны, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещена.

Из пункта 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011              № 337 (действовавших в период отвода лесосеки) (далее – Правила № 337), следует, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Согласно пункту 19 названных Правил отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 337 работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев ; постановку столбов на углах лесосек; отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. 

Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м, на столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки, года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24 Правил № 337).

Пунктом 23 названных Правил определено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

В данном случае материалами дела подтверждается факт осуществления Арендатором рубки лесных насаждений в выделе 7 квартал 14, не предусмотренном проектом освоения лесов, относящемся к лесам водоохранной зоны.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Как видно из общей схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2016 году (приложение 3 к лесной декларации от 07.09.2016), схемы размещения лесосеки (приложение 4 к лесной декларации), граница отвода проходит по линии разграничения, обозначенной между выделами 15 и 7, вдоль границы водоохранной зоны реки.

Согласно Проекту освоения лесов для заготовки древесины на 2011-2018 годы (т. 2, л. 41) на арендуемом Предпринимателем лесном участке протекает река Сосноватка, протяженностью 10 км, ее охранная зона составляет 50 м.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом                                  ГКУ «Западнодвинское лесничество Тверской области» часть квартала 14 Паникольского лесничества (по материалам лесоустройства Меженское лесничество) отнесена к защитным лесам, расположенным в водоохранной зоне.

Материалами дела, в частности схемой расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2016 году (т. 1, л. 143), схемой размещения лесосеки (т. 1, л. 147), схемой-чертежом незаконной рубки (т. 1, л. 38) подтверждается, что выдел 7 квартала 14 располагается в водоохранной зоне реки Сосноватки и, таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ относится к защитным лесам.

В этой связи довод ответчика о недоказанности факта отнесения выдела 7 квартал 14 к защитным лесам отклоняется апелляционный судом, поскольку противоречит материалам дела.

Доводы Предпринимателя о том, что вред причинен по вине работника лесничества, допустившего ошибку при отводе делянки, не принимается апелляционным судом.

Как следует из пункта 18 Правил № 337, ответственность за отвод делянки несет арендатор как лицо, обеспечивающее выполнение работ по отводу и таксации лесосек.

В данном случае из материалов проверки КУСП № 1740 в частности, пояснений Предпринимателя, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что отвод делянки производился привлеченными Арендатором лицами, а именно ФИО7 и ФИО10 с участием ФИО8

Доказательств того, что ФИО8 при отводе делянки исполнял трудовые функции и действовал в качестве представителя Лесничества, не имеется.

При этом, как верно указал суд, Предприниматель в целях недопущения рубки в водоохранной зоне, являясь профессиональным участником деятельности в области лесозаготовок, обладая сведениями о прохождении водоохранной зоны рядом с участком, выделенным в рубку, проявив должную предусмотрительность, должен был убедиться в правильности отвода делянки и замерить расстояние от береговой линии реки до границ делянки. 

Некачественный отвод делянки привлеченными Предпринимателем лицами не может служить основанием для освобождения Арендатора от ответственности за рубку деревьев в водоохранной зоне.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности осуществления Предпринимателем незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне, наличие которой в месте осуществления рубки надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, и как следствие о доказанности факта причинения ответчиком ущерба.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обосновывая наличие и размер убытков Министерство представило акт натурного обследования лесного участка с нарушением лесного законодательства, выявленным при проведении дистанционного мониторинга в 2017 году, в квартале 14, выделе 7 Паникольского участкового лесничества, Западнодвинского лесничества Тверской области от 27.09.2017, согласно которому площадь рубки лесных насаждений в защитных лесах (лесах водоохранных зон), непредусмотренная проектом освоения лесов, составила               0,8 га, а общая сумма ущерба - 2 244 834 руб.

Между тем судом установлено, что в приложенном к указанному акту чертеже-схеме русло реки изображено извилистой линией с характерными изгибами, а изображение границы ее охранной зоны повторяет изгибы.

Вместе с тем, как усматривается из общей схемы расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2016 году (приложение 3 к лесной декларации), схемы размещения лесосеки (приложение 4 к лесной декларации) на дату подачи лесной декларации русло реки изображено прямой линией, без изгибов в районе примыкания лесосеки. На карточке дешифрования русло реки также практически не имеет изгибов в районе примыкания фактической лесосеки.

В связи с данным обстоятельством суд предложил сторонам произвести совместное натурное обследование лесного участка по месту рубки на предмет выявления расхождений границ фактической лесосеки с границами размещения лесосеки согласно лесной декларации.

По результатам обследования сторонами составлены чертеж-схема и акт натурного обследования лесного участка от 24.05.2019, согласно которому Арендатором произведена незаконная рубка лесных насаждений в лесах водоохранных зон на площади, не предусмотренной проектом освоения лесов для заготовки древесины, - 0,3 га, общая сумма ущерба определена в размере 824 098 руб.

Размер причиненного ущерба рассчитан Лесничеством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Поскольку доказательств того, что в период заготовки древесины с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года русло реки изменилось, истцом не представлено, суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, признал доказанным факт причинения ответчиком ущерба в сумме                  824 098 руб., отказав Министерству в удовлетворении иска в остальной части.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда. Взысканный судом размер ущерба Предпринимателем не опровергнут. При этом в части отказа в удовлетворении иска решение суда Министерством не обжалуется. 

При таких обстоятельствах ввиду доказанности Министерством совокупности обстоятельств для привлечения Предпринимателя к гражданско-правовой ответственности за допущенное лесонарушение суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 824 098 руб. ущерба.

Приведенные Предпринимателем в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2019 года по делу № А66-921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина