ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-35603/2017

Дело №А40-56062/17

г.Москва

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ОАО «ПСК»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-56062/17

по заявлению ОАО «ПСК»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания.,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – руководитель управляющей организации;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 отказано в удовлетворении заявления ОАО «ПСК» (заявитель, общество) о признании незаконным п.3 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ответчик, Управление) об устранении выявленных нарушений от 15.02.2017 №11.2-0109вн-П/025И-2017.

Заявитель не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 02.02.2017 по 15.02.2017 на основании распоряжения Управления от 01.02.2017 №В-109-пр по согласованию с Прокуратурой Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка ОАО «ПСК» с целью проверки сведений, содержащихся в письме, поступившем из органа государственной власти, о фактах нарушений обязательных требований промышленной безопасности, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, которые создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.02.2017 №11.2-0109вн-А/025И-2017.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта сеть газопотребления ОАО «ПСК» peг. №А16-00112-0006, в связи с чем, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.02.2017 №11.2-0109вн-П/025И-2017.

Не согласившись с п.3 указанного предписания, ОАО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности (ч.1). Работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (ч.2).

В соответствии с п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542, порядок подготовки и проведения аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, должен соответствовать Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение об аттестации), и Положению об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37.

Пунктом 3 Положения об аттестации установлено, что подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

На основании подп.«а» п.10 Положения об аттестации аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

Согласно п.20 Положения об аттестации в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

В соответствии с приложением №1 к Положению об аттестации области аттестации утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 №233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вышеуказанным приказом Ростехнадзора определен перечень законодательных, нормативных правовых и правовых актов, устанавливающих общие и специальные требования к руководителям и специалистам организаций, по соответствующим областям аттестации, в частности, по области А1 «Основы промышленной безопасности».

ОАО «ПСК» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Согласно протоколу совета директоров от 30.07.2014 №05 во исполнение решения общего собрания акционеров ОАО «ПСК» от 27.06.2014 принято решение о заключении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации – ООО «КРАНЭКС Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

01.08.2014 между ОАО «ПСК» и ООО «КРАНЭКС Менеджмент» заключен договор №МК00573 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (далее – договор) (срок действия договора в соответствии с дополнительным соглашением от 29.07.2016 №1 к договору установлен по 31.07.2018).

В силу п.2.1 договора на период действия настоящего договора ОАО «ПСК» передает управляющей организации все полномочия постоянно действующего исполнительного органа общества по руководству текущей деятельностью общества.

На основании п.2.3 договора права и обязанности управляющей организации по осуществлению руководства текущей хозяйственной деятельностью общества определяются условиями договора, Уставом общества, а также действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.4 договора определено, что от имени и в интересах общества без доверенности действует генеральный директор управляющей организации. Иные должностные лица управляющей организации и общества могут действовать от имени общества на основании доверенности, выдаваемой в установленном порядке управляющей организацией. Право подписи доверенностей, выдаваемых от имени общества, имеет генеральный директор управляющей организации.

Согласно пп.15.1, 15.2 Устава ОАО «ПСК» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, к компетенции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества.

В соответствии с п.4.4 договора общее руководство хозяйственной деятельностью общества осуществляет от имени управляющей организации ее постоянно действующий исполнительный орган – генеральный директор. Генеральный директор управляющей организации вправе делегировать определенные полномочия в сфере руководства текущей хозяйственной деятельностью общества иным должностным лицам управляющей организации либо должностным лицам общества путем издания соответствующего распорядительного документа (приказа/распоряжения). В указанных случаях полномочия иных должностных лиц управляющей организации либо общества в отношении с третьими лицами подтверждаются соответствующей доверенностью.

В соответствии с протоколом совета директоров от 25.03.2016 единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» является генеральный директор ФИО4

При таких данных в силу вышеперечисленных организационно-распорядительных документов ОАО «ПСК» именно ФИО4 является единоличным исполнительным органом ОАО «ПСК», осуществляющим общее руководство текущей деятельностью ОАО «ПСК», то есть является руководителем ОАО «ПСК».

Исполнительный директор ОАО «ПСК» в силу п.4.4 договора осуществляет только лишь руководство текущей хозяйственной деятельностью общества, осуществление общего руководства хозяйственной деятельностью ОАО «ПСК» в полномочия исполнительного директора общества не входит.

Издание приказа от 30.09.2014 №029 «О руководителе организации» свидетельствует о возложении генеральным директором управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» ФИО4, являющимся руководителем организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, - ОАО «ПСК», определенных обязанностей в области промышленной безопасности опасного производственного объекта на иных должностных лиц ОАО «ПСК», и не свидетельствует о том, что ФИО4, являясь единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент», не является руководителем ОАО «ПСК».

Таким образом, по своей правовой природе приказ от 30.09.2014 №029 «О руководителе организации» является организационно-распорядительным документом организации, определяющим должностных лиц ОАО «ПСК», ответственных за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что само по себе не освобождает руководителя ОАО «ПСК» - генерального директора управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» ФИО4 от обязанности по контролю за исполнением подчиненными работниками возложенных на них обязанностей по соблюдению требований промышленной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается п.3 указанного приказа, в соответствии с которым контроль за исполнением настоящего приказа генеральный директор управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» ФИО4 оставляет за собой.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, приказ от 30.09.2014 №029 «О руководителе организации» издан в соответствии с требованиями Закона №116-ФЗ.

Правовое положение акционерных обществ, в частности, порядок осуществления руководства акционерными обществами регламентированы Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ).

В силу ч.1 ст.69 Закона №208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ч.2 ст.69 Закона №208-ФЗ к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

При таких данных из системного толкования норм ст.69 Закона №208-ФЗ следует, что лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, и, следовательно, руководителем акционерных обществ, является единоличный исполнительный орган общества, а в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему) – единоличный исполнительный орган управляющей организации или индивидуальный предприниматель.

Таким образом, именно генеральный директор управляющей организации ООО «КРАНЭКС Менеджмент» ФИО4 является руководителем ОАО «ПСК».

Возложение ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на иных должностных лиц организации в силу вышеизложенных требований промышленной безопасности не освобождает руководителя организации от обязанности по прохождению аттестации в области промышленной безопасности по следующим основаниям.

По своей правовой сущности должность руководителя не предполагает непосредственное осуществление фактических действий, связанных с применением физических усилий при осуществлении своих должностных полномочий. В общем смысле должность руководителя предполагает общее руководство какими-либо вопросами, например, руководство работниками, осуществляющими действия, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, то есть общее руководство эксплуатацией опасного производственного объекта. Однако нормы действующего законодательства содержат требования об аттестации не только специалистов, но и руководителей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, осуществление действий по эксплуатации опасного производственного объекта связано не только с применением какой-либо физической силы, но и с осуществлением действий по руководству, надзору (например, по контролю за исполнением работниками, назначенными ответственными за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, за осуществление производственного контроля, непосредственно выполняющими работы по эксплуатации опасного производственного объекта, своих должностных обязанностей), и иными действиями, направленными на обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу требований нормативных правовых актов установлена обязанность аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по общим требованиям промышленной безопасности в связи с тем, что руководитель организации является лицом, подписывающим и утверждающим документы в области промышленной безопасности (положение об организации и осуществлении производственного контроля; должностные инструкции; документы о порядке технического расследования причин инцидентов; приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов; сведения, характеризующие опасный производственный объект и т.д.). Руководитель является лицом, организующим аттестацию работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.33 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 №480, для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия.

На основании п.3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее – Правила организации производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263, положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации.

Согласно п.4 Правил организации производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации последствий.

В силу п.5 Правил организации производственного контроля о производственном контроле ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель организации и лица, на которых возложены такие обязанности.

На основании подп.1 п.21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 №494, руководитель эксплуатирующей организации подписывает сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект.

Согласно ч.5 ст.2 Закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не обладая знаниями в области промышленной безопасности, руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не имеет возможности обеспечить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, организовать надлежащим образом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, подписывать и утверждать документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод общества об отсутствии обязанности по аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, со ссылкой на подп.«л» п.4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 №492.

Так, в п.4 Положения установлены лицензионные требования к соискателю лицензии.

В соответствии с требованиями подп.«л» п.4 Положения для получения лицензии соискателю лицензии достаточно иметь аттестованного руководителя или заместителя руководителя.

Таким образом, содержащиеся в подп.«л» п.4 Положения лицензионные требования к соискателю лицензии наоборот подтверждают необходимость аттестации руководителя эксплуатирующей организации.

При этом лицензионным требованием к лицензиату в соответствии с требованиями подп.«ж» п.5 Положения является обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности всего руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах.

При таких данных, являясь единоличным исполнительным органом ОАО «ПСК», осуществляющим общее руководство хозяйственной деятельностью и руководство текущей деятельностью общества, ФИО4 обязан проходить аттестацию по общим требованиям промышленной безопасности. Допуск к эксплуатации опасного производственного объекта руководителя, не обладающего знаниями в области промышленной безопасности, то есть не аттестованного на знание общих требований промышленной безопасности, не обеспечивает безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта и создает угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношения.

Данный вывод подтверждается также вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Октябрьским районным судом г.Иваново от 20.02.2017 по делу №5-115/2017, согласно которому ОАО «ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, за нарушение, указанное в п.3 оспариваемого предписания.

Довод общества о том, что в сведениях о государственной регистрации в качестве юридического лица, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ФИО4 не указан как лицо, имеющее права действовать без доверенности от имени юридического лица, а указана управляющая организация, не опровергает выводы Управления и суда первой инстанции о том, что ФИО4 является руководителем ОАО «ПСК».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу №А40-56062/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:И.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.