АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-9374/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 октября 2025 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Носовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булочниковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании при участии 

от истца -  ФИО1, по доверенности №б/н от 10.09.2024, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (Республика Адыгея, г.п. Энемское, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, пени, процентов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» 05.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки № 2163/2020 от 27.05.2020 в размере 23 721, 12 долларов США, неустойки за период с 25.08.2023 по 09.07.2025 в размере 2 519,16 долларов США, неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений от 09.07.2025).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок.

Определением суда от 01.08.2025 удовлетворено ходатайство истца о замене стороны по делу. ООО «ТехЦентр» заменено его правопреемником – ООО «КонтрактСервис».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором признал обоснованность иска в части взыскания долга в размере 23 721,12 долларов США. Однако, ответчик не согласен с требованием истца о взыскании пени. По его мнению, пеня должна быть начислена только по двум товарным накладным: №400440-НК-0624-01256 от 11.06.2024 и №40-440-КЕ-0724-02213 от 16.07.2024 (в размере 96,30 долларов США). По остальным товарным накладным пеня не подлежат начислению, так как истец нарушил сроки поставки, а неустойка за нарушение срока оплаты подлежит начислению только тогда, когда товар поставлен своевременно. 

Истец, ознакомившись с позицией ответчика, выразил согласие с доводами ответчика. Представил ходатайство об изменении исковых требований в части и об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от иска в части взыскания пени по товарным накладным: №40-440-КЕ-0424-01506 за период с 03.05.2024 по 03.06.2025 в размере 442,32 долларов США, №40-440-КЕ-0424-01256-01507 за период с 12.05.2024 по 03.06.2025 в размере 58,73 долларов США (спецификации № 39 и 41). В остальной части истец просит взыскать: долг по договору поставки № 2163/2020 от 27.05.2020 в размере 23 721,12 долларов США; пеню за период с 12.07.2024 по 03.06.2025 в размере 96,30 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.09.2025 в размере 4 393,89 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 023,06 долларов США по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказ от иска в части взыскания пени по товарным накладным: №40-440-КЕ-0424-01506 в размере 442,32 долларов США, №40-440-КЕ-0424-01256-01507 в размере 58,73 долларов США судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (АПК РФ). Ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик в своем отзыве возражает против удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.09.2025 в размере 4 393,89 долларов США с последующем их начислением. Ответчик обосновывает свою позицию тем, что в договоре предусмотрена неустойка, которая и должна применяться вместо процентов, а взыскание процентов является злоупотреблением правом со стороны истца. Ответчик, в свою очередь, считает обоснованным взыскание неустойки за период с 25.08.2023 по 09.07.2025 в размере 2 519,16 долларов США (т.е. ранее заявленную истцом сумму в ходатайстве от 09.07.2025). 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехЦентр» (поставщик) и ООО Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 2163/2020 от 27.05.2020, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку товарно-материальных ценностей (продукции) на склад покупателя, а покупатель обязался принять продукцию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Между сторонами согласованы и  заключены Спецификации № 37 от 21.06.2023, № 39 от 26.10.2023, № 40 от 07.03.2024, № 41 от 13.03.2024, № 42 от 29.05.2024, № 43 от 18.06.2024, № 44 от 21.06.2024, № 45 от 26.06.2024, № 46 от 16.07.2024, № 49 от 19.12.2024, в которых установлены следующие условия оплаты: отсрочка 30 календарных дней с момента получения продукции со склада поставщика; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3 спецификаций).

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным за период с 25.07.2023 по 04.02.2025.

С учетом уточнений сумма долга составила 23 721, 12 долларов США.

 Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена досудебная претензия 26.03.2025, содержащая требование полного погашения задолженности и пени в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за поставленный товар по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в части долга в размере 23 721,12 долларов США судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Признание иска заявлено уполномоченным лицом. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск в части долга. 

Кроме того, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ суд признает обоснованными исковые требования в части долга, учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 28.05.2020), в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки по настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования условий договора (п. 6.5), суд пришел к выводу, что право истца начислять неустойку за просрочку оплаты товара поставлено в зависимость от соблюдения им сроков поставки продукции.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом на основании пункта 6.5 договора заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.07.2024 по 03.06.2025 в размере 96,30 долларов США по товарным накладным № 40-440-НК-0624-01256 и № 40-440-КЕ-0724-02213.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и, наоборот, подтвержден в отзыве. Товар по данным накладным поставлен истцом без просрочки. 

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.09.2025 в размере 4 393,89 долларов США; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 16 023,06 долларов США по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов производится по спецификациям и товарным накладным, касающимся товара, поставленного с нарушением установленных договором сроков.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. 

Так, судом установлено, и подтверждено сторонами, что истцом нарушены обязательства по сроку поставки товара по спецификации № 42 от 29.05.2024, товар поставлен 04.06.2024, в то время как в соответствии с пунктом 1 спецификации крайний срок поставки продукции должен составлять 31.05.2024 (просрочка 3 дня).

По спецификации № 49 от 19.12.2024 поставлен 04.02.2025,  крайний срок поставки – 29.01.2025 (просрочка 5 дней).

По спецификации № 40 от 07.03.2024  поставлен 22.04.2024, крайний срок поставки – 11.08.2024 (просрочка 41 день).

По спецификации № 37 от 21.06.2023 поставлен 25.07.2023, крайний срок поставки – 14.07.2023 (просрочка 10 дней).

По спецификации № 46 от 16.07.2024 поставлен 01.11.2024, крайний срок поставки - 16.10.2024 (просрочка 15 дней).

По спецификации № 45 от 26.06.2024 поставлен 16.07.2024, крайний срок поставки – 12.07.2024 (просрочка 3 дня). 

По спецификации № 43 от 18.06.2024 поставлен 16.07.2024, крайний срок поставки – 04.03.2024 (просрочка 11 дней).

По спецификации № 45 от 26.06.2024, поставлен 16.07.2024, крайний срок поставки – 04.07.2024 (просрочка 11 дней). 

С учетом изложенного отсутствуют основания применения к ответчику договорной неустойки по данным спецификациям. 

Более того, ответчик, сначала указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой в поставке, а после уточнения истцом иска с неустойки на проценты по ст. 395 ГК РФ (фактически требования увеличены) – на возможность взыскания неустойки, фактически ведет себя непоследовательно и недобросовестно. 

Истец, в свою очередь, обоснованно воспользовался своим правом на переквалификацию неустойки в проценты по статье 395 ГК РФ и уточнил исковые требования. 

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А27-10765/2023.

В указанной части к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.09.2025 в размере 4 393,89 долларов США подлежит удовлетворению. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 16 023,06 долларов США по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

При этом в резолютивной части решения суд указывает подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день принятия решения суда. 

По расчету суда проценты за период с 20.09.2025 по 09.10.2025 составляют 149,26 долларов США.

Общий размер процентов за период с 25.08.2023 по 09.10.2025 составляет 4 543,15 долларов США.

Иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом установлено, что истцом уплачено 124 220 руб. государственной пошлины. 

Государственная пошлина от заявленных истцом требований с учетом уточнений составляет 95 620 руб. 

Государственная пошлина от долга составит – 78 589 руб. 26 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 576 руб. 78 коп. (30% от 78 589 руб.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку ответчик признал иск в части долга. 

С учетом отказа истца от неустойки в размере 501,05 долларов США, государственная пошлина от неустойки составит – 1 660 руб. и 30% от которой относятся на истца (498 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины от неустойки и процентов в размере 15 370 руб. 74 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку иск в данной части удовлетворен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 947 руб. 52 коп. Государственная пошлина в сумме 84 774 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (124 220 – 498 – 84 774,48).

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания 501,05 долларов США неустойки.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (Республика Адыгея, г.п. Энемское, ИНН 

<

***>) долг в размере 23 721,12 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; неустойку в размере 96,30 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами по 09.10.2025 в размере 4 543,15 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16 023,06 долларов США по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства; 38 947 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КонтрактСервис» (Республика Адыгея, г.п. Энемское, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 84 774 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2025 № 7879 (оплачено ООО «Техсервис», ИНН 

<

***>). 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                С.В. Носова