АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22536/2023

09 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2024г.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственность «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, п. Пономарево, о взыскании задолженности в размере 124 991,14 руб., пени в размере 0,5% с 8 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

При участии в судебном заседании: 

От общества с ограниченной ответственность «Домстрой» - не явились, извещены.

От общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» - ФИО2 по доверенности №5 от 23.10.2023 сроком на 3 года.

                                      У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, далее по тексту Истец,  к обществу с ограниченной ответственность «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, п. Пономарево, далее по тексту ответчик,  о взыскании задолженности в размере 124 991,14 руб., пени в размере 0,5% с 8 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

Исковое заявление, определением суда от 01.09.2023 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 13.10.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на исковое заявление. Просит суд о применении положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 25.01.20243г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 08.02.2024г., до 20.02.2024г. и до  09-15 28.02.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОСТ-С» ( «Исполнитель») и ООО «Домстрой» ( «Заказчик») заключен Договор «Без границ 5 месяца» №711/23 от 29.03.2023 (Договор) на сопровождение в закупках по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральному закону от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 и коммерческим торгам, проводимым в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Согласно п.1.1.2. Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме.

В соответствии с п.3.1., п. 3.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение». Размер «вознаграждения» составляет 3% от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам закупки в случае, если Заказчик был единственным участником закупки, 2% — если Заказчик был не единственным участником закупки.

04.07.2023 Исполнителем и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение №4 по подготовке заявки для участия в закупке № 0853500000323005407, объект закупки: Капитальный ремонт здания СДК, расположенного по адресу ул. Гагарина, 5/1 п. Уральский Первомайский район, Оренбургская область.

06.07.2023 был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0853500000323005407, согласно которому ООО «Домстрой» было признано победителем электронного конкурса. Сумма победы составила 4 166 371, 31 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 3 % от цены, по которой Заказчик был признан победителем закупки в случае, если он был единственным участником закупки, так, 3% от суммы победы составляет 124991,14 руб.

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

  Ответчик не оплатил услуги на сумму 124 991,14 руб.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, Истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

Ответчик возражает против удовлетвренис исковых требований по следующим основаниям:

Ответчик самостоятельно готовил и подавал заявку на участие в закупке, Истец не оказывал услуги, за которые требует взыскать денежные средства.

Действия (бездействия) Истца не привели к признанию Ответчика победителем по закупке.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил доказательства оказания услуг. Кроме того, в исковом заявлении он и не указывает, какие именно услуги он оказывал Ответчику, порядок их оказания и объем.

При этом в акте выполненных работ, Истец в наименовании услуги указал «Оплата за победу в закупке № в ЕИС 0853500000323005407», что также подтверждает, что не услуги выполнялись, а формальное начисление вознаграждения.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства направления акта выполненных работ в адрес Ответчика.

Ответчик указанные услуги не принимал, с их якобы оказанием не согласен.

С размером неустойки Ответчик не согласен, считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, просит суд её снизить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, незначительным периодом просрочки и отсутствием убытков у истца.

Также ответчик просит суд предложить Истцу исключить представленное соглашение на подготовку заявки № 4 от 04.05.2023г. из материалов дела, в противном случае, полагает, Ответчик будет вынужден обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки и установления лиц, подготовивших подложный, по мнению Ответчика, документ, просит суд:

1. Обязать ООО «ГОСТ-Стандартизация» представить оригинал соглашения на подготовку заявки № 4 от 04.05.2023г. либо надлежащим образом заверенную копию.

 2. В удовлетворении исковых требований ООО «ГОСТ-Стандартизация» к ООО «Домстрой» отказать в полном объеме. 

3. В случае удовлетворения исковых требований ООО «ГОСТ-Стандартизация» к ООО «Домстрой», снизить размер пени, 

Представитель общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» заявляет об исключении из числа доказательств по делу представленное соглашение на подготовку заявки № 4 от 04.05.2023г. 

Суд, совещаясь на месте, определил исключить из числа доказательств по делу представленное соглашение на подготовку заявки № 4 от 04.05.2023г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела:

Договор «Без границ 5 месяцев» № 711/23 от 29.03.2023

Дополнительное соглашение № 4 от 04.07.2023 к договору № 711/23 от 29.03.2023

Счет № 711/23-4 от 07.07.2023 г.

Акт о приемке выполненных работ № 711/23-4 от 07.07.2023

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика.^кйюлнителя)

Досудебная претензия от 08.08.2023

Скриншот об отправлении претензии по адресу электронной Скриншот с ЕИС закупки

Скриншот из CRM-системы ООО «ГОСТ-С».

Скриншот сообщений специалиста с Ответчиком.

Скриншот с официального сайта AnyDesk

Скриншот из электронной почты о направлении ответчику ссылок на подписание БГ и кредита

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ООО «ГОСТ-С» ( «Исполнитель») и ООО «Домстрой» ( «Заказчик») заключен Договор «Без границ 5 месяца» №711/23 от 29.03.2023 (Договор) на сопровождение в закупках по Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, Федеральному закону от 18.07.2011 года № 223-ФЗ, Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 и коммерческим торгам, проводимым в соответствии с Положениями о закупках заказчика, но не противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону №135-Ф3 от 26.07.2006 года «О защите конкуренции».

Согласно п.1.1.2. Договора Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика в ходе проведения закупок, проводимых в электронной или иной форме.

В соответствии с п.3.1., п. 3.6. Договора, в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю «вознаграждение». Размер «вознаграждения» составляет 3% от суммы выигранного Контракта/Договора по итогам закупки в случае, если Заказчик был единственным участником закупки, 2% — если Заказчик был не единственным участником закупки.

04.07.2023 Исполнителем и Заказчиком было подписано дополнительное соглашение №4 по подготовке заявки для участия в закупке № 0853500000323005407, объект закупки: Капитальный ремонт здания СДК, расположенного по адресу ул. Гагарина, 5/1 п. Уральский Первомайский район, Оренбургская область.

06.07.2023 был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0853500000323005407, согласно которому ООО «Домстрой» было признано победителем электронного конкурса. Сумма победы составила 4 166 371, 31 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора «Вознаграждение» Исполнителя в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, составляет 3 % от цены, по которой Заказчик был признан победителем закупки в случае, если он был единственным участником закупки, так, 3% от суммы победы составляет 124991,14 руб.

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

  Ответчик не оплатил услуги на сумму 124 991,14 руб.

 Ответчик указывает на то,  что  им  самостоятельно  была

подготовлена и подана заявка на участие в закупке.

В качестве доказательства Ответчиком был предоставлен скриншот из личного кабинета, в котором указаны заявки ООО «Домстрой» на участие в закупках, в том числе в закупке №0853500000323005407.

При этом для участия в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ, необходима регистрация в  Единой  информационной   системе  закупок   (далее  -  ЕИС),   а  участие   в   закупке  через

представителей возможно лишь при наличии доверенности (ч.3 ст. 27 44-ФЗ).

На момент подачи заявки Истец не состоял в реестре зарегистрированных в ЕИС организаций, также Ответчик не выдавал доверенность Истцу для участия от его имени в закупках на сайтах электронных торговых площадок. Доказательств иного в материалы дела не представлено. При этом формирование пакета документов и подача заявки осуществлялась на условиях, определенных Договором, а именно:

в соответствии с п. 2.1.1. Договора Исполнитель производит подготовку (формирование) пакета документов и заполняет формы в соответствии с требованиями закупочной документации на основании данных и документов, предоставленных Заказчиком.

в соответствии с п. 2.3.2. Договора, согласно которому оказание услуг в части подачи от имени Заказчика заявки в электронной форме предоставляется через программное обеспечение для удаленного контроля компьютеров.

Так, подача заявки с приложенными к ней документами на участие в закупке осуществлялась с использованием программы удалённого доступа к компьютеру - AnyDesk. А в рамках подготовки необходимой документации для подачи заявки на участие в закупке № 0853500000323005407. Ответчик за день до подачи по электронной почте направлял Истцу недостающие у последнего документы (Приложение № 3).

Также Истец в соответствии с Приложением №2 к Договору осуществлял подготовку Банковской гарантии, необходимой для обеспечения заявки на участие в закупке № 0853500000323005407 (Приложения № 4,5,6).

Таким образом, услуга была оказана Ответчику в соответствии с условиями заключённого сторонами договора.

Акт выполненных работ  направлялся Истцом Ответчику, что подтверждается скриншотом о направлении указанного документа. В установленный Договором срок от Ответчика не поступал мотивированный отказ от подписания Акта, доказательсвт иного материалы дела не содержат.

Истцом представлены в матерпавлы дела: 

Копия Договора № 711/23 от 29.03.2023г. с приложениями.

Копия Дополнительного соглашения на подготовку заявки №4 от 04.07.2023г.

Скриншот о направлении ответчиком недостающих документов перед подачей заявки

Копия выписки из реестра независимых гарантий от 04.07.2023

Копия независимой гарантии от 04.07.2023

Скриншот о направлении независимой гарантии ответчику от 04.07.2023

Копия Акта о приемке выполненных работ № 711/23-4 от 07.10.2023г.

Скриншот о направлении Акта о приемке выполненных работ № 711/23-4 от 07.10.2023г. Ответчику

Копия одностороннего акта о приемке выполненных работ   

Скриншот о направлении одностороннего акта о приемке выполненных работ

Согласно п. 2.1.1. Договора №711/23 «Без границ 5 месяцев» от 29 марта 2023 года Исполнитель оказывает услугу по участию в конкурсных процедурах (конкурсах, котировках, запросах предложений).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, закупка №0853500000323005407 является открытым конкурсом. Составление дополнительного соглашения не является обязательным условием, для получения данной услуги, в отличии от участия в аукционе (п. 2.1.2. Договора).

Согласно п. 3.7. Договора Исполнитель выставляет счет на «вознаграждение» на основании итогового протокола закупки, согласно которому Заказчик признан победителем закупки и в которой были задействованы услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 6.2. Договора любые документы могут пересылаться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в виде юридически значимых электронных документов.

При этом данный пункт договора не содержит ограничений по перечню используемых телекоммуникационных каналов связи.

Так, часть информации сообщалась Ответчиком с использованием мессенджера WhatsApp.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за Ответчиком закрепляется специалист для ведения работы по Договору. При переписке с менеджером  Ответчик не возражал против того, что подача заявки для участия в закупке была осуществлена при помощи Истца.

Согласно приложению № 2 к Договору дополнительными услугами, оказываемыми Истцом для достижения цели заключения договора, является проведение консультаций по Банковским гарантиям для обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта, а также по предоставлению кредита на исполнение контракта. Все три указанные услуги оказывались Ответчику с целью участия в закупке и заключения контракта после победы (подтверждение приложено к Возражению на отзыв Ответчика).

В соответствии с п. 5.2. Договора в течение 7 календарных дней после направления Заказчику Акта сдачи-приемки оказанных услуг, он обязуется подписать указанный акт или предоставить мотивированный отзыв об отказе в приемке Акта. Ни одно из указанных действий не было выполнено, в связи с чем в соответствии с п. 5.3. Договора Ответчику был направлен односторонний Акт, подтверждающий надлежащее оказание услуг.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из толкования указанных выше пунктов Договора следует, что стороны согласовали, что услуги считаются оказанными со стороны исполнителя и подлежат оплате, если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных исковых требований, которые не опровергнуты ответчиком.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно п. 3.8. Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик производит Исполнителю в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

  Ответчик не оплатил услуги на сумму 124 991,14 руб.

Истцом факт  подачи заявки по спорной закупке подтвержден приложенными скриншотами. Основанием для выплаты вознаграждения является факт признания Заказчика победителем.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На день рассмотрения дела в суде  ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, в связи, с чем требования  о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по договору «без границ 5 месяцев» №711/23 от 29.03.2023г. в размере  124 991,14 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. и п. 3.8., Заказчик по Договору уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 0,5% , пени в размере 0,5% с 8 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств в сумме 124 991,14 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2. и п. 3.8., Заказчик по Договору уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если иное не оговорено в Дополнительном соглашении.

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

   В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Домстрой» посредством свободного волеизъявления, действуя в своем интересе, добровольно  приняло решение  о  заключении  настоящего договора,  а значит, в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ, согласилось со всеми условиями указанного договора, в том числе штрафной неустойке предусмотренной условиями Договора.

В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Домстрой» не предпринимало действий, которые свидетельствовали бы о несогласии с условиями Договора о неустойке.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

 Согласившись на соответствующий размер неустойки, Ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Ответчиком мер договорной ответственности, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом риск наступления данной ответственности напрямую зависело от действий самого Ответчика. Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся ответственности за неоплату поставленного товара.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки в силу следующего:

Неустойка   в   размере   0,1%   от суммы неоплаченного в срок товара   за   каждый день просрочки соответствует обычаям делового оборота, не носит явно дискриминационный характер.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, Верховным судом Российской Федерации в определении от 22.09.2021г. №305-ЭС21-1675 размер неустойки в размере 0,1% также признан правомерным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.  В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 4750 руб., платежным поручением №276 от 15.08.2023 г., в связи с чем государственная пошлина в сумме 4750,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Оренбургская область, п. Пономарево в пользу общества с ограниченной ответственность «ГОСТ-Стандартизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору «без границ 5 месяцев» №711/23 от 29.03.2023г. в размере  124 991,14 руб., пени в размере 0,1% с 8 августа 2023 года и по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга  124 991,14 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей. 

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова