Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3686/2019

18 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.07.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу № А10-3686/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (далее – ООО «Сити-Строй», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бывшего руководителя должника - ФИО1 убытков в размере 17 305 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 17 305 300 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 17.03.2023 и постановление от 28.06.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку у него имеется возможность оспорить сделки, совершенные ФИО1 в 2014-2017 годах. По мнению ответчика, приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.12.2021 по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеет заранее установленной силы для настоящего спора. ФИО1 указывает на недоказанность совокупности состава, необходимого для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков; обращает внимание на то, что он не совершал каких-либо действий, повлекших возникновение у ООО «Сити-Строй» убытков, его поведение не выходило за рамки обычного делового оборота. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что приговором суда установлено нарушение деяниями ФИО1 прав и законных интересов участников долевого строительства, а не ООО «Сити-Строй», в пользу которого взысканы убытки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, поддержавший доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 10.10.2013 по дату открытия конкурсного производства ФИО1 являлся руководителем ООО «Сити-Строй», с 10.10.2013 по настоящее время ФИО1 выступает единственным участником должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.07.2020 по делу № А10-3686/2019 установлено, что ООО «Сити-Строй» является застройщиком в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. Сроком сдачи многоквартирного дома являлся IV квартал 2018 года (объект 1), IV квартал 2019 года (объект 2). Объект долевого строительства не был сдан в установленный срок, что, в том числе, явилось основанием для признания ООО «Сити-Строй» банкротом на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Сити-Строй» сформированы реестр требований кредиторов по денежным обязательствам и реестр требований участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2021 права застройщика, права на проектную документацию, обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве № А10-3686/2019 в размере 373 333 367 руб., были переданы некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия», требования которой этим же определением включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Сити-Строй» в размере 70 389 367 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения.

Как установлено приговором суда, ФИО1, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, выполняя управленческие функции в ООО «Сити-Строй», действуя вопреки его законным интересам, в нарушение финансовой политики организации, умышленно перевел с расчетного счета должника в адрес ООО Строительная Компания «Сити-Строй», где выступал учредителем и директором, денежные средства в сумме 4 047 600 руб.; передал за счет ООО «Сити-Строй» гражданину ФИО4 три квартиры общей стоимостью 4 955 200 руб. в счет исполнения обязательств по ранее заключенному договору подряда и гражданину ФИО5 одно нежилое помещение и три машиноместа общей стоимостью 8 302 500 руб. в счет предоставления юридических услуг. Денежные средства и активы, за счет которых ФИО1 были произведены операции с ООО Строительная Компания «Сити-Строй», ФИО4 и ФИО5, были получены ООО «Сити-Строй» от граждан-участников долевого строительства и предназначались исключительно для целей строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией. Между тем, полученные от граждан денежные средства были направлены ФИО1 на цели, несвязанные с завершением строительства объекта, в результате чего ООО «Сити-Строй» причинен имущественный вред на общую сумму не менее 17 305 300 руб., а также причинен существенный вред правам и законным интересам граждан-участников долевого строительства, что выразилось в незавершении строительства объекта долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.12.2021 вступил в законную силу 13.01.2022.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства причинения действиями ФИО1 убытков должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании их с контролирующего должника лица.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 32 и 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 28.06.2023 оставил без изменения определение от 17.03.2023. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Закона о банкротстве. 

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Обязанность указанных лиц возместить должнику причиненные ими убытки предусмотрена положениями статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде убытков. 

Часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 24.12.2021 установлен факт причинения ФИО1  вреда,  противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением указанного лица и наступившими последствиями в виде имущественного вреда ООО «Сити-Строй», а также вреда правам и законным интересам граждан-участников долевого строительства (страница приговора 161).

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства является преюдициальным по отношению к настоящему спору и повторному доказыванию не подлежат.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков в конкурсную массу является несостоятельным. 

ООО «Сити-Строй» в настоящее время имеет неисполненные денежные обязательства, в том числе и перед некоммерческой организацией «Фонд поддержки граждан – участников долевого строительства на территории Республики Бурятия», которой переданы права застройщика и обязательства застройщика перед участниками строительства. 

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. 

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления  о взыскании убытков с контролирующих лиц должника в рамках дела о банкротстве.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру от 25.07.2023, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на ее возврат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2023 года по делу № А10-3686/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 25.07.2023 (операция 4971).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова 

О.А. Николина