АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2909/2023

14 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 28 от 18.11.2021 в размере 827 490 руб., неустойки в размере 243 239 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дело техники» (далее – ООО «Дело техники», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (далее – ООО «1СТЭП», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 28 от 18.11.2021 в размере 827 490 руб., неустойки в размере 243 239 руб. 79 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск, контррасчет задолженности, доказательства оплаты в материалы дела не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По правилам статей 123, 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2021 между ООО «1СТЭП» (заказчик) и ООО «Дело техники» (исполнитель) заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 28 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспорта и специализированной техники с экипажем, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги исполнителя, в соответствии с условиями договора. Стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы техники в течение одного машино-часа (машино-смены), с учетом действующей ставки НДС в соответствии с налоговым законодательством РФ. Понятие «работа техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма. Стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями. Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за услуги, являющиеся предметом договора: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Форма оплаты: 100 % предоплата. По согласованию сторон возможна оплата по факту оказания услуг, но не позднее 3 банковских дней после получения счета на оплату и (или) универсального передаточного документа. При этом направление заказчику счета и (или) универсального передаточного документа возможно любым из способов: по электронной почте, почтой России, курьером по адресам, указанным в пункте 9 «Юридические адреса и реквизиты сторон» договора либо посредством передачи в офисе «Исполнителя» представителю «Заказчика». При направлении документов по электронной почте датой получения считается дача отправления. При направлении документов по почте России, курьером, передачи документов в офисе исполнителя датой их получения считается дата их фактического получения. Направление документов по электронной почте не отменяет последующей передачи заказчику оригиналов документов любым из вышеперечисленных способов. Расчет между сторонами по соглашению сторон может производиться путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя или третьим лицам по реквизитам, указанным исполнителем. Учет работы техники производится на основании соответствующих справок по форме № ЭСМ-7. Справки подписываются представителем заказчика и исполнителя. Данные справки являются основанием для выписки универсального передаточного документа за оказанные услуги. В срок не более 3 рабочих дней заказчик должен подписать универсальный передаточный документ и направить один экземпляр «Исполнителю» либо представить мотивированные возражения. В случае необоснованного уклонения «Заказчика» от подписания универсального передаточного документа и непредставления подписанного экземпляра или мотивированных возражений в установленный срок, универсальный передаточный документ считается подписанным по истечении 10 календарных дней обеими сторонами, а исполнитель имеет право требовать окончательного расчёта за оказанные услуги. Заказчик обязан обеспечить оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Дело техники» оказало ответчику транспортные услуги спецтехникой, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 1 169 690 руб., а именно: № 261 от 12.10.2022 на сумму 204 200 руб.; № 265 от 19.10.2022 на сумму 210 600 руб.; № 285 от 26.10.2022 на сумму 197 600 руб.; № 290 от 31.10.2022 на сумму 171 600 руб.; № 307 от 11.11.2022 на сумму 277 000 руб.; № 319 от 26.11.2022 на сумму 108 690 руб., подписанными заказчиком и скрепленными печатью ООО«1СТЭП».

Между тем, оплата оказанных услуг по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 28 от 18.11.2021 ООО «1СТЭП» произведена только на сумму 342 200 руб. (платежные поручения № 122 от 03.10.2022 на сумму 138 000 руб., № 160 от 18.10.2022 на сумму 204 200 руб.).

При этом ООО «1СТЭП» и ООО «Дело техники» составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 827 490 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом (в полном объеме) не исполнил, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность в размере 827 490 руб.

25.01.2023 ООО «Дело техники» в адрес ООО «1СТЭП» направило претензию б/н от 23.01.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий по погашению задолженности со стороны ответчика явилось основанием для предъявления истцом рассматриваемых исковых требований в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «Дело техники» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы доказательствами, в том числе подписанными ответчиком и заверенными оттисками печати универсальными передаточными документами № 261 от 12.10.2022 на сумму 204 200 руб.; № 265 от 19.10.2022 на сумму 210 600 руб.; № 285 от 26.10.2022 на сумму 197 600 руб.; № 290 от 31.10.2022 на сумму 171 600 руб.; № 307 от 11.11.2022 на сумму 277 000 руб.; № 319 от 26.11.2022 на сумму 108 690 руб., актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, (задолженность ответчика перед истцом – 827 490 руб.).

О недостоверности указанных документов и сообщенных истцом сведений ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг не представил, документально расчет истца не опроверг, доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме, либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом универсальных передаточных документах и иных доказательствах, не представил, о фальсификации доказательств не заявил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена  заявленная истцом сумма задолженности, учитывая, что доказательств оплаты услуг на указанную выше сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 827 490 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.10.2022 по 14.02.2023 в размере 243 239 руб. 79 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям пункта 6.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ООО «1СТЭП» по существу не оспорен, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 17.10.2022 по 14.02.2023 в размере 243 239 руб. 79 коп., неустойки на сумму основного долга за период с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, исковые требования ООО «Дело техники» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением искового требования ООО «Дело техники» уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 23 707 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1СТЭП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дело техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 070 729 руб. 79 коп., в том числе задолженность по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникой № 28 от 18.11.2021 в размере 827 490 руб., неустойку за период с 17.10.2022 по 14.02.2023 в размере 243 239 руб. 79 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 15.02.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 707 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова