Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10672/2022

16 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оберон-Техно» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2022 года по делу № А78-10672/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оберон-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «Оберон-Техно») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению здравоохранения «Шилкинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Забайкальский край, г. Шилка) об обязании признать расчет удорожания государственного контракта №1730-ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы п. Холбон ГАУЗ «Шилкинская центральная районная больница» верным на сумму 3 282 995 рублей 04 копеек; заключить дополнительное соглашение №3 к контракту в части изменения (увеличения) цены контракта до суммы 34 313 193 рублей 93 копеек.

28.09.2022 от ООО «Оберон-Техно» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта №1730-ЭА в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения №3 об изменении (увеличении) цены контракта.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО «Оберон-Техно» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что подтвердил наличие оснований для принятия обеспечительных мер. Суды, по мнению истца, не учли, что в случае полного исполнения сторонами обязательств по контракту и направления в единую информационную систему в сфере закупок сведений об исполнении контракта, последний будет считаться исполненным и ООО «Оберон-Техно» лишится права требовать заключения дополнительного соглашения на изменение (увеличение) цены контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В пункте 10 указанного постановления разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как верно указано судами двух инстанций, в рассматриваемом случае приостановление исполнения контракта в порядке принятия обеспечительной меры создаст невозможность исполнения контракта, заключенного по результатам торгов, в установленные в контракте сроки. В связи с чем запрет на совершение действий по исполнению контракта не направлен на сохранение существующего состояния отношений, влияет на условия контракта.

Более того, заявленные обеспечительные меры могут повлечь неблагоприятные последствия для заказчика по заключенному по результатам торгов контракту, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц. Принятие обеспечительных мер может нанести существенный ущерб, как интересам заказчика, так и интересам неопределенного круга лиц, учитывая социальную значимость предмета контракта (выполнение работ по капитальному ремонту здания больницы).

Выводы судов не противоречат положениям процессуального законодательства об обеспечительных мерах и разъяснениям, данным в пунктах 9 и 10 вышеуказанного Постановления № 55.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 октября 2022 года по делу № А78-10672/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Т.П. Васина

И.И. Палащенко