﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28236/2018

г. Краснодар

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика –  акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) – Чемсо З.Ш. (доверенность от 17.04.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Прима Трейд» (ИНН 7813601561, ОГРН 1147847388545), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А32-28236/2018, установил следующее.

ООО «Прима Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Тандер» (далее – компания) о взыскании 404 704 рублей 48 копеек, из которых 338 288 рублей 65 копеек основного долга и 66 415 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, уточненные исковые требования удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 404 704 рубля 48 копеек, из которых 338 288 рублей 65 копеек основного долга, 66 415 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 094 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство компании о распределении судебных расходов по проведению экспертного исследования удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 142 450 рублей расходов по проведению экспертизы.

В кассационной жалобе компания просит изменить обжалуемые судебные акты в части распределения судебных расходов. По мнению заявителя, общество уменьшило размер заявленных требований только после проведения экспертизы и получения доказательств его явной необоснованности, что указывает на злоупотребление правом и в соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) и является основанием для отказа в признании понесенных истцом судебных издержек. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что ООО «Кайзер Трейд» (правопредшественник общества; поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 15.07.2011 № ГК/3/3573/11 (далее –  договор), по условиям которого на поставщика возложена обязанность в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность компании товар на основании его заказов, а на компанию – принимать и оплачивать поставляемый товар. 

Поставщик в рамках договора поставил для компании товар по следующим товарным накладным: 

1) от 22.12.2016 № 1868 на сумму 10 980 рублей 91 копейка (сумма т/н 13 274 рубля 85 копеек; частичная оплата на сумму 2293 рубля 94 копейки); 

2) от 22.12.2016  № 1869 на сумму 15 775 рублей 78 копеек; 

3) от 22.12.2016 № 1870 на сумму 16 620 рублей 90 копеек; 

4) от 22.12.2016 № 1872  на сумму 15 004 рубля 63 копейки; 

5) от 22.12.2016 № 1874 на сумму 20 035 рублей 49 копеек; 

6) от 22.12.2016 № 1875 на сумму 18 569 рублей 96 копеек; 

7) от 22.12.2016 № 1876 на сумму 16 296 рублей 30 копеек; 

8) от 22.12.2016 № 1878 на сумму 17 552 рубля 82 копейки; 

9) от 22.12.2016 № 1879  на сумму 15 835 рублей 58 копеек; 

10) от 22.12.2016 № 1880 на сумму 17 747 рублей 65 копеек; 

11) от 17.01.2017 № 33  на сумму 20 474 рубля 54 копейки; 

12) от 17.01.2017 № 34 на сумму 20 077 рублей 76 копеек; 

13) от 18.01.2017 № 37  на сумму 16 060 рублей 80 копеек; 

14) от 07.02.2017 № 146 на сумму 22 966 рублей 93 копейки; 

15) от 01.03.2017 № 225  на сумму 8030 рублей 40 копеек; 

16) от 22.03.2017 № 325  на сумму 20 811 рублей 64 копейки; 

17) от 22.03.2017 № 326 на сумму 17 492 рубля 37 копеек; 

18) от 22.03.2017 № 327  на сумму 18 037 рублей 31 копейка; 

19) от 12.04.2017 № 415 на сумму 8030 рублей 40 копеек; 

20) от 12.04.2017 № 418 на сумму 24 582 рубля 88 копеек; 

21) от 12.04.2017 № 419 на сумму 21 303 рубля 90 копеек. 

В соответствии с пунктом 7.9 договора стороны договорились, что расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента получения товаров на РЦ (ГМ, ММ), которая составляет: 

– при заказе товара на РЦ покупателя – 75 календарных дней; 

– при заказе товара на гипермаркет покупателя – 75 календарных дней; 

– при заказе товара на магазин «Магнит» покупателя – 75 календарных дней.

Однако компания товар по указанным накладным не оплатила.

27 апреля 2018 года  ООО «Кайзер Трейд» и общество заключили соглашение об уступке права (требования) (цессия) (далее –  соглашение). 

Согласно пункту 1.1 соглашения ООО «Кайзер Трейд» (цедент) уступает, а общество (цессионарий) принимает право требования по договорам, заключенным между цедентом и должниками, указанными в приложении № 1 к соглашению. 

Долг компании включен в список дебиторов к соглашению. 

Изложенное послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Поскольку судебные акты обжалуются компанией в части распределения расходов на проведение экспертного исследования, законность и обоснованность судебных актов проверяются судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Кодекса).

Таким образом, само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, не может быть признано безусловно злоупотреблением права со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как установили суды, экспертиза выявила подделки в накладных, сумма поставки по которым составляет 56,98 % от общей суммы, указанной в товарных накладных. 

При этом товарные накладные с установленными экспертизой признаками подделки представлены ООО «Кайзер Трейд» (превопредшественником) по запросу общества, в связи с чем суды исходили из того, что общество (истец) не могло знать об их подделке.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и выводы экспертного исследования, суды пришли к выводу об отсутствии злоупотребления со стороны истца, поскольку доказательств, неопровержимо свидетельствующих о злоупотреблении обществом правом не представлено (с учетом того, что накладные получены от ООО «Кайзер Трейд»).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Однако такие доказательства в конкретном случае отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2681-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Кодекса осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

При распределении судебных расходов на производство экспертизы суды учли довод  ответчика о том, что основанием для уменьшения исковых требований послужили результаты экспертного заключения, которым выявлены признаки подделки в ряде товарных накладных, и взыскали с истца в пользу ответчика сумму расходов,  пропорциональную суммам поставки по товарным накладным, в которых выявлены признаки подделки. Согласно расчету суда экспертиза выявила подделки в накладных, сумма поставки по которым составляет 56,98% от общей суммы, указанной в товарных накладных. Сумма взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов по проведению экспертизы составила 142 450 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия  по переоценке доказательств. 

С учетом  изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А32-28236/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                              О.Л. Рассказов