АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2023 года

Дело №

А13-4976/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю.,     Пряхиной Ю.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации     ФИО1 (доверенность от 20.01.2023),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А13-4976/2022,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25594», адрес: 160020, Вологодская обл., Шекснинский р-н, с.п. Угольское, н. 

<

...>,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение, войсковая часть), Министерству обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва,                       ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минобороны России), федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная ул., д. 3, корп. 2, эт. 1, пом. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                   (далее – Росжилкомплекс), о взыскании 252 440,56 руб. задолженности, в том числе 234 704,12 руб. по квартирам № 3-50, 53-64, 17 736,44 руб. по помещениям № 1-2, 51-52.

Решением суда от 24.01.2023 с Войсковой части, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств – Минобороны России в пользу Фонда взыскано                         17 736,44 руб. задолженности, а также 566 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с Росжилкомплекса в пользу Фонда взыскано                       234 704,12 руб. задолженности, а также 7 483 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Фонда к Управлению отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда первой инстанции от 24.01.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение и постановление в части удовлетворения требований Фонда к Войсковой части и в субсидиарном порядке к Минобороны России отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы считает недоказанным наличие отказа или невозможности исполнения требований со стороны Войсковой части. 

Кроме того, заявитель утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка представленному им контррасчету. 

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Минобороны России имеет в собственности помещения, расположенные по адресу: Вологодская обл., Шекснинский муниципальный р-н, с.п. Угольское, н.п. Вологда, 20, ул. Кутузова, д. 24 (конкретные помещения отражены в иске и в решении суда). 

Поскольку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года по вышеуказанным помещениям не производилась, Фонд обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные сторонами документы,  требования, заявленные Фондом, удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства дела, позицию суда первой инстанции поддержал, решение оставил без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с этим обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в МКД, в том числе обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возложена на собственников помещений, расположенных в МКД.

Положениями статей 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества. Поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на это лицо и обязанности по его содержанию.

На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно материалам дела помещения 1-2, 51-52, расположенные по адресу: Вологодская обл., Шекснинский муниципальный р-н, с.п. Угольское,                 н.п. Вологда, 20, ул. Кутузова, д. 24, закреплены на праве оперативного управления за Войсковой частью, что подтверждается приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 10.06.2021 № 1800 (далее – Приказ № 1800), выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Суды правомерно взыскали с Войсковой части 17 736,44 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за помещения 1-2,             51-52 по указанному выше адресу за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года.

Расчет Фонда с учетом уточнения площади помещений от 17.11.2022 проверен судами, признан верным.

Суды верно отметили, что из пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ следует, что при недостаточности денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 названного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества. 

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к основному должнику и субсидиарному должнику. 

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником спорного имущества является Российская Федерация в лице Минобороны России. 

Следовательно, Минобороны России, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и Войсковой части. 

На основании изложенного, суды верно установили, что при недостаточности денежных средств у Войсковой части с Минобороны России за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию задолженность в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам войсковой части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

 Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Минобороны России.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                               п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А13-4976/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 Ю.В. Пряхина