Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.07.2019 года Дело № А50-17697/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 29.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Восточная верфь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 8 365 174,56 руб., пени за период в сумме 242 590,06 руб., а также пени за период с 26.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (далее – истец, общество «ПНППК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточная верфь» (далее – ответчик, Общество, общество «Восточная верфь»), предъявив требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 8 365 174,56 руб., пени за период в сумме 242 590,06 руб., а также пени за период с 26.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом).

В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства из договора поставки от 17.01.2018 № 12/20/18-04 по оплате поставленного товара. 

Общество в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило, позиции относительно заявленных исковых требований не высказало. 

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между обществом «ПНППК» (Поставщик) и обществом «Восточная верфь» (Покупатель) заключен договор поставки № 12/20/18-04 (далее – Договор, договор от 17.01.2018), в соответствии с которым истец, являясь Поставщиком по Договору, принял на себя обязательство поставить Покупателю, продукцию в количестве, комплектности, соответствующую по качеству и иным требованиям, установленным настоящим Договором, путём ее передачи на условиях, установленных настоящим Договором в соответствии со Спецификацией, а Покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условиях, установленных настоящим Договором (пункты 1.1-1.2 Договор). 

Согласно пункту 3.5 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий, Покупатель проводит 100 % оплату по настоящему Договору в течение 10 банковских дней после отгрузки продукции Покупателю и предоставления подлинных экземпляров товарной накладной, счета фактуры на основании выставленного поставщиком счета. Датой отгрузки Продукции считать дату товарной накладной.

Право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент ее передачи Покупателю или первому перевозчику. Риск случайной гибели или случайной порчи продукции переходит на Покупателя с возникновением у него права собственности (пункт 4.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий, при нарушении сроков окончательного расчета  по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, продукция передана 01.08.2018 перевозчику обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарной накладной от 31.07.2018 № 90001559 и товарно-транспортной накладной № 2281-49-092831-6152. Согласно данным официального сайта общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», груз получен ответчиком 20.08.2018.

До настоящего времени оплата ответчиком за товар не произведена.

В связи с тем, что общество «Восточная верфь» поставленный Товар не оплатило, 13.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате основного долга и пени. 

Поскольку в добровольном порядке исковые требования истца ответчиком после получения претензий не исполнены, общество «ПНППК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 8 365 174,56 руб., а также пени.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в установленный срок, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты Товара не представлены, в связи с чем требования общества «ПНППК» о взыскании с общества «Восточная верфь» задолженности за поставленный товар в сумме 8 365 174,56 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий, при нарушении сроков окончательного расчета  по настоящему Договору Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02 % за каждый день просрочки от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

Следовательно, требования истца о взыскании пени, в сумме 242 590,06 руб. за период с 04.09.2018 по 25.01.2019, пени, начисленных на задолженность в сумме 8 365 174,56 руб., начиная с 26.01.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,02 %, также являются обоснованными.

Расчет пени проверен судом и признан верным. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера пени (статья 333 ГК РФ) судом не установлено, т.к. её размер (0,02%) не превышает обычно устанавливаемый участниками предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования общества «ПНППК» удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 039 руб., перечисленной по платежному поручению от 29.01.2019 № 1515, подлежат отнесению на общество «Восточная верфь».

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Восточная верфь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 8 365 174,56 руб., пени за период с 04.09.2018 по 25.01.2019 в сумме 242 590,06 руб., а также пени, начисленные на задолженность в сумме 8 365 174,56 руб., начиная с 26.01.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки 0,02 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 039 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья   С.В. Торопицин