Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55756/17

10 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 142100, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.09.2000, адрес: 142111, 

<

...>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.08.2013 № 129 в размере 628 643 руб. 21 коп., в том числе 596 718 руб. 76 коп. основного долга за период с 4 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и 31 924 руб. 45 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 16.05.2017

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммет"  с требованиями (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 АПК РФ и принятых судом к производству) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 20.08.2013 № 129  за период с 16.12.2015 по 28.08.2017 г. в размере 62 953 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка №129 от 20.08.2013 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010110:5.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка №129 от 20.08.2013 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность за период с 4 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г. по арендной плате в размере в размере 596 718 руб. 76 коп.

28 августа 2017 г. ответчик оплатил задолженность за период с 4 квартала 2016 г. по 1 квартал 2017 г. по арендной плате в размере в размере 596 718 руб. 76 коп.

Согласно Договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет (п. 5.2. Договора).

Поскольку обязанность по оплате арендных платежей осуществлена с нарушением требований, установленных п. 3.3. договора, истец в соответствии с п. 5.2. Договора начислил неустойку  в размере 0,05 % от суммы несвоевременно внесенной арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно Договору аренды за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пени в размере 0,05 % от суммы, подлежащей уплате в бюджет.

Истец на основании Договора аренды начислил пеню  в размере 62 953 руб. 83 коп. за период с 16.12.2015 по 28.08.2017 г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. 

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 17.05.2017 №31/2251исх и копией списка №58 внутренних почтовых отправлений от 19.05.2017г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммет"  в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск пени по договору аренды земельного участка от 20.08.2013 № 129  за период с 16.12.2015 по 28.08.2017 г. в размере 62 953 руб. 83 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммет"  в доход федерального бюджета 2 518 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                      А.В. Гринева