АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23620/2019

16 июня 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня  2020г.      

Полный текст решения изготовлен 16 июня   2020г.  

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, о взыскании пени в размере 67990,72 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2017 г.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.02.2018 г.

          В порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном  заседании  объявлялся  перерыв  с  4 по 8  июня  2020 г.       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с  ограниченной ответственностью «Покровские окна»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Саратовской  области  с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» о взыскании  пеней  по договору № 5 от 01.12.2014 г. за  период с 13.04.2015 г. по 24.09.2018 г. в размере 1997752 руб. 75 коп.  

         Истец   уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика   пени по договору № 5 от 01.12.2014 г.  за  период  с  12.07.2018 г. по 20.08.2018 г.  в  размере 67990 руб. 72 коп.

         Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

         Ответчик  представил  письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в котором  заявил о пропуске срока исковой давности  по требованиям истца о взыскании  пеней за  просрочку оплаты по договору № 5 от 01.12.2014 г. по обязательствам, возникшим в период с февраля  по сентябрь 2015г., а также  контррасчет неустойки.  

         Как следует из материалов дела,   01.12.2014 года между ООО «Покровские окна» (подрядчик) и ООО «СК ЖБК-3» (заказчик) заключен договор № 5, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ-профиля (оконные блоки из ПВХ-профилей (окна, балконная группа, балконная дверь, лоджия) на объекте: «Жилая группа № 2 на территории микрорайона № 9 в Кировском районе 

<

...> очередь строительства. Жилой дом № 4, секции А,Б,В».

        Пункт 2.1 определяет, что стоимость работ по договору является приблизительной, определяется спецификацией и составляет  18330200 руб.

        В подтверждение выполнения работ по договору №5 от 01.12.2014 г. истцом представлены акты о приемке выполненных  №1 от 27.02.2015 года на сумму 1928263,64 руб.; №1 от 31.03.2015 года на сумму 3122907,47 руб.; №1 от 30.04.2015 года на сумму 1329007,68 руб.; №1 от 31 05 2015 года на сумму 3669908,44 руб.; №1 от 30.06.2015 года на сумму 1763868 42 руб.; №2 от 30.04.2015 года на сумму 1521402,75 руб.; №7 от 31.07.2015 года на сумму 2837004,85 руб.; №8 от 31.07.2015 года на сумму 389400,00 руб.; №9 от 31.07 2015 года на сумму 62650,00 руб.; №10 от 30.09.2015 года на сумму 17069,02 руб.; №11 от 26.09.2016 года на сумму 596197,08 руб., а всего на сумму 17 237 679,35 руб. 

         Акты подписаны представителями ООО «Покровские окна» и ООО «СК ЖБК-3», скреплены печатями организаций без возражений по стоимости и качеству работ. 

         В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 договора, оплата работ должна быть произведена в течение 30 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и справок КС-3 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика.        

          Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 года  по делу  №А57-25489/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 г. с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3", город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровские окна", город Энгельс, Саратовская область взыскана  задолженность по договору подряда № 5 от 01.12.2014 г. в размере 4998832 руб.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Заказчиком оплата выполненных работ была произведена несвоевременно, с нарушением срока, установленного договором подряда.

            Задолженность по договору № 5 от 01.12.2014 г., взысканная по решению Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2018 года  по делу  №А57-25489/2017  была полностью погашена  20.08.2018г.

В связи с данными обстоятельствами, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пеней  по договору № 5 от 01.12.2014 г. за  период с 12.07.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 67990 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Судом установлено, что ответственность за нарушение предусмотренных договором обязательств, согласована сторонами  в п.7.1 договора № 5 от 01.12.2014 г., при этом  размер неустойки составляет 0,01% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

          Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки по актам, подписанным за период  с февраля по сентябрь 2015 г. 

          Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

  Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в той части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки. 

          С учетом того, что исковое заявление по настоящему делу подано 24.09.2019г., а истцом  заявлено о взыскании неустойки за период, не превышающий трех лет до момента предъявления иска (с 12.07.2018 г. по 20.08.2018 г.), суд считает срок исковой давности не пропущенным. 

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать пени по договору  № 5 от 01.12.2014 г. за  период с 12.07.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 67990 руб. 72 коп.

            При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна»  пени по договору № 5 от 01.12.2014 г. за  период с 12.07.2018 г. по 20.08.2018 г. в размере 67990 руб. 72 коп.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2720 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова