Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года                                                            Дело №А40-90713/17-136-511

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, г. Москва, площадь М. Сухаревская, 12)

к открытому акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115162, 

<

...>)

о взыскании 603843 руб.,

без вызова сторон,

установил:

ООО «Страховая компания Европлан» (далее – истец) обратилось в суд к ответчику ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»  (далее – ответчик) с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 203843 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

Определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на представление в его адрес истцом копии документов в нечитаемом виде.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.15, по адресу: а/д Темрюк-Кропоткин, 280 км+900 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, 21060, г/н 

<

***> под управлением ФИО1, и автомобиля Автомеханический завод (Нижегор. обл.) 3755, г/н 

<

***> под управлением ФИО2.

ДТП согласно справке произошло по вине ФИО2, управлявшим автомобилем Автомеханический завод (Нижегор. обл.) 3755, г/н 

<

***> ответственность которого застрахована по страховому полису ССС №0315311884.

Истец на основании акта технического осмотра и представленных документов полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП транспортного средства ВАЗ, 21060, г/н 

<

***> стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным документом.

Общая сумма ущерба, согласно заключению эксперта, составила 203843 руб., ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, вреда транспортному средству, застрахованного истцом, несение последним убытков в виде страхового возмещения, отсутствием уплаты ответчиком убытков в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона.

Довод ответчика о том, что в комплекте документов, приложенном к требованию, истцом была предоставлена в нечитаемом виде справка ГИБДД, судом не принимается, поскольку после принятия иска к производству указанные документы размещены на сайте Верховного суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел, и ответчик имел возможность с ними ознакомиться.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Положениями п.21 ст. 12 Закона и Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 предусмотрено, что в случае если по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков страховщик не осуществил возмещение убытков, то за каждый день просрочки потерпевшему уплачивается неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору и уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

С учетом изложенного, суд считает требование общества о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в заявленном в иске размере, согласно представленного истцом и проверенному судом расчету, при наличии доказательств направления заявления о выплате, подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

 На основании ст.ст. 15, 387, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                  РЕШИЛ:

 Взыскать с открытого акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115162, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, г. Москва, площадь М. Сухаревская, 12)  603843 руб., в том числе сумму ущерба в порядке суброгации в размере 203843 руб., неустойку в размере 400 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 15077 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                А.Н. Петрухина