ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35917/2020

Дело № А40-292967/19

г. Москва

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «РК СОФТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу №А40-292967/19 по иску ТСН «ОЛОНЕЦКИЙ» к ЗАО «РК СОФТ» 

о взыскании 2 129 840 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ОЛОНЕЦКИЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «РК СОФТ»  о взыскании задолженности 2 129 840 руб. 28 коп., из них: 1 580 655 руб. 52 коп. задолженность, 567 492 руб. 09 коп. пени.

Решением от 02.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необходимость сверки расчетов  для установления факта наличия/отсутствия задолженности. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,  с 28.12.2016 ЗАО «РК Софт» (ответчик) является одним из собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>,к2. 

В целях содержания и эксплуатации здания, собственниками помещений создано ТСН «Олонецкий», которое действует на основании Устава. 

28.12.2016  между ТСН «Олонецкий» и ЗАО «РК Софт» заключен договор управления общим имуществом № 58/07.

В соответствии с п. 1.1 договора ТСН в соответствии с ЖК РФ, ГК РФ и уставом ТСН  осуществляет управление общим имуществом здания и обеспечивает надлежащее содержание, эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт общего имущества, помещений здания (общее имущество), в соответствии с требованиями государственных правил, норм и стандартов, а также решениями общего собрания членов ТСН. 

Согласно п. 1.2 собственник участвует в общих расходах ТСН по выполнению функций, указанных в пункте 1.1 договора, в соответствии с долей участия собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество и условиями настоящего договора. 

На основании п. 2.3.1 собственник помещений обязан своевременно, в установленные договором сроки и в полном объеме вносить обязательные взносы на общие расходы в соответствии со сметой расходов, утвержденной общим собранием членов ТСН, оплачивать коммунальные услуги, возмещать ТСН расходы, связанные с исполнением Договора и другие расходы, направленные на общественно полезные цели. Данные расходы включаются в выставляемый ТСН счет-квитанцию на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным ТСН порядком и условиями договора. 

В соответствии с п. 3.1 договора, размер обязательного взноса собственника на общие расходы рассчитывается ТСН в соответствии с затратами необходимыми для обслуживания общих площадей. 

Согласно п. 3.12 собственник обязан оплатить выставленные счета-квитанции в течении 5 рабочих дней с даты вставления счета-квитанции. 

В адрес ответчика истцом выставляются счета для компенсации расходов истца по содержанию общего имущества здания. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что  в связи с тем, что ЗАО «РК Софт» оплачивает расходы выборочно (принимая на свое усмотрение предоставленные статьи расходов), ТСН «Олонецкий» вынуждено нести значительные денежные потери,  оплачивая из заемных денежных средств эксплуатационные и коммунальные расходы по зданию (оплата услуг консьержа, уборщика, бухгалтера, юриста, услуг отопления, электроснабжения, водоотведения и иных расходов необходимых для нормального функционирования здания).

Из материалов дела следует, что в виду несвоевременной и неполной оплаты за ответчиком по состоянию на 05.11.2019 имеется непогашенная задолженность: 

• по эксплуатационным услугам в сумме 1 562 348 рублей 19 копеек; 

• по возмещению услуг по организации электроснабжения на сумму 8 511  руб. 17 коп.; 

• по возмещению затрат на ремонт крыши в сумме 9 796  руб. 16 коп.; 

• пени за несвоевременную оплату по договору в сумме 567 492 руб. 09 коп

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан своей долей соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его сохранению и содержанию. Вступление собственника помещения в состав членов ТСН является его правом, но не обязанностью. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в т.ч. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Платежи в силу ст. 155 ЖК РФ являются платой за содержание и ремонт общего имущества, включая, в том числе плату за услуги и работы по управлению ТСН «Олонецкий».

Как обоснованно указано судом, не смотря на то обстоятельство, что ответчик не является членом ТСН «Олонецкий», он потребляет услуги и работы по управлению товариществом, содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем участие в расходах на содержание общего имущества является не правом, а обязанностью ответчика. 

Законодатель, в частности, в статье 39 ЖК РФ, регулирующей вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с членством, в том числе, в ТСЖ. 

Такую обязанность несут по общему правилу собственники помещений, в том числе и собственники помещений в многоквартирных домах, которые не являются членами ТСЖ.

Расходы денежных средств утверждаются на общем собрании ТСН. 

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Таким образом, вносить денежные средства в ТСН, которые идут на содержание и эксплуатацию здания, водопровода, электрических коммуникаций, эксплуатационных расходов и т.п. имущества, обязаны все собственники помещений здания. 

В п. 3 ст. 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (правила), утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, согласно п. 33 указанных Правил, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся как членами товарищества собственников жилья, так и не членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 03.04.1998 N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома. 

Кроме того, понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате. 

Между тем, в соответствии со ст. ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).  

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, пояснений по фактическим обстоятельствам дела не представил.

Апелляционный суд при данных процессуальных действиях ответчика лишен возможности установления  обстоятельств, на которые ссылается заявитель, и проверки доводов ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу №А40-292967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев 

Судьи:Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук