Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41808/2022

15 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: ООО "АгроРемСервис" (88804, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, ВЫБОРГ ГОРОД, ХЕЛЬСИНСКОЕ ШОССЕ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001)

Ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.12.2018, Дата прекращения деятельности: 05.07.2022)

Третьи лица: - Федеральная служба судебных приставов; 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 

- Выборгский Районный отдел Службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области; 

- Судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3; 

- Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4.

о взыскании убытков,

при участии: согласно протоколу от 08.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис"                                      (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 9.539.690,93 руб., из них:

-7.910.556,00 руб. стоимости пользования объектом недвижимости - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247, 20 кв. м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 23.01.2020  по 31.03.2022;

-1.629.134,93 руб. убытков в виде арендной платы и неустоек за период с 23.01.2020 по 31.03.2022 за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м. с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Выборгское городское поселение, г. Выборг, 

<

...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования - под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской), по договору аренды от 01.12.2008 № 8829-08.

Определением от 29.04.2022 суд принял исковое заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Выборгский Районный отдел Службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области, Судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4.

В судебном заседании 11.08.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Представитель ответчика представил отзыв, представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Суд, обязав истца письменно изложить возражения на отзыв ответчика, судебное заседание отложил.

В материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 08.09.2022 суд огласил ходатайство об исключении ФССП России  из числа третьих лиц.

Ходатайство отклонено как не основанное на нормах процессуального права.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ИП  ФИО2 6.320.593,05 руб. стоимости пользования объектом                             недвижимости - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247, 20 кв. м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 23.01.2020  по 15.10.2021;

1.192.006,90 руб. убытков в виде арендной платы и неустоек за период с 23.01.2020 по 15.10.2021 за пользование земельным участком площадью 5606 кв. м. с кадастровым номером 47:01:0101005:48, расположенным по адресу Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Выборгское городское поселение, г. Выборг, 

<

...>, категория земель Земли населенных пунктов с целью использования - под объект недвижимости (здание авторемонтной мастерской), по договору аренды от 01.12.2008 № 8829-08.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Суд рассмотрел дело по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города                    Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу А56-90285/2020 договор от 23.01.2020 купли-продажи здания с кадастровым номером 47:01:0000000:25437, расположенного по адресу: 

<

...>, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания за Обществом права собственности на спорное здание путем внесения в ЕГРН соответствующей записи и возврата здания Обществу; определена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу Общества за каждый день просрочки исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

Между тем на настоящий момент решение от 16.02.2021 по делу                          №А56-90285/2020 не исполнено.

Ссылаясь на указанное решение суда и указав, что в результате исполнения недействительной сделки недобросовестно действующий ответчик фактически пользуется переданным ему зданием с 23 января 2020 года по настоящее время, истец полагает, что ответчик в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ обязан возместить истцу в денежной форме стоимость пользования, а так же в силу статьи 15 ГК РФ и абзаца второго п. 1 статьи 167 ГК РФ убытки в виде арендной платы за земельный участок под зданием, которым истец не имел возможности пользоваться.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

От арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду (обозначенному в договоре аренды как арендодатель).

Расчет платы за пользование зданием в период с 23.01.2020 года по 15.10.2021 (с учетом уточнений) произведен истцом с применением  Методики определения величины арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности Ленинградской области зданиями, строениями и отдельными помещениями, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 21.12.2007 № 329.

Контрасчет ответчик не представил. Факт пользования зданием не оспаривал.

Таким образом, требование о взыскании платы за пользование зданием в размере 6.320.593,05 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требование о взыскании с ответчика расходов по арендной плате и штрафным санкциям в отношении земельного участка по договору  аренды от 01.12.2008 № 8829-08 в качестве убытков Общества противоречит ст. ст. 15, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, поскольку арендная плата по договору подлежит внесению арендатором до момента возврата арендованного имущества арендодателю. При этом ответчик не является стороной договора аренды от 01.12.2008 № 8829-08.

Поскольку сам по себе договор от 01.12.2008 № 8829-08  не является предметом настоящего спора, установление иных обстоятельств выходит за рамки настоящего спора. 

При этом суд установил, что администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась к Обществу с иском о взыскании долга по арендной плате по договору от 01.12.2008 № 8829-08 и пеней. Иск принят к производству Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 27.06.2022 по делу А56-63433/2022.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис" 6.320.593,05 руб. возмещения за пользование объектом недвижимости - отдельно стоящим нежилым зданием, состоящим из 2 этажей, общей площадью 2247,20 кв. м., кадастровый номер 47:01:0000000:25437, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 23.01.2020  по 15.10.2021.

В остальной части в удовлетворении  иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 50954, 00 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АгроРемСервис" в доход федерального бюджета 9 609 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.