1174/2023-2015(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6980/2022

24 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Кривощекова А.В.,  

судей  Пичининой И.Е., Самар Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании посредством веб-конференции:  

от общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» - ФИО2,  представитель по доверенности от 01.01.2021 б/н,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ИСТ Трейд»  

на определение от 08.11.2022 по делу № А73-11358/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (вх. 150567(5)) о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 495 309 руб.  

07 коп. 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,  

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2021 принято к  производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент»  

(далее – должник, ООО «Континент») о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 заявление  признано обоснованным. В отношении ООО «Континент» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3,  член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».  

Решением от 04.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена  ФИО3  

14.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» (далее – ООО  «ИСТ Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требований в размере 7 495 309 руб. 07 коп.  

Определением суда от 08.11.2022 требование ООО «ИСТ Трейд» в размере  7 495 309 руб. 07 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «ИСТ Трейд» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить и принять новый судебный акт о признании обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО  «ИСТ Трейд». По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции  незаконно понизил требование ООО «ИСТ Трейд», предъявленное в установленный срок,  в реестре требований кредиторов должника, что противоречит смыслу Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и нарушает принцип равноправия сторон.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3  ссылается на законность и обоснованность определения от 08.11.2022, в связи с чем  просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме  того, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.  

В судебном заседании представитель ООО «ИСТ Трейд» поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИСТ Трейд»  (поставщик) и ООО «Континент» (покупатель) заключен договор поставки  нефтепродуктов № 443 от 03.02.2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  поставить, а в случаях, указанных в договоре - также организовать от своего имени за  вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых  нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить  нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение за  организацию транспортировки нефтепродуктов, а также возместить расходы поставщика,  связанные с транспортировкой нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и  дополнительных соглашений, спецификаций, приложений к нему.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется  дополнительными соглашениями к договору, и если дополнительными соглашениями не  предусмотрено иное, оплата производится на условиях 100 % предоплаты в течение трех  рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.  

Согласно спецификации от 30.07.2020 № 70 предусмотрена поставка товара в  количестве 130 тонн по цене 54 660 рублей за тонну, стоимостью 7 105 800 рублей, срок  оплаты товара – в течение 15 дней с момента отгрузки товара.  

По универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 08.08.2020 № 1678  по спецификации от 30.07.2020 № 70 истцом передан ответчику товар в количестве  121,200 тонны стоимостью 6 624 792 руб. 00 коп.  

Спецификацией от 06.08.2020 № 71 предусмотрена поставка товара в количестве  65 тонн по цене 55 500 рублей за тонну, на сумму 3 607 500 рублей; срок оплаты товара –  в течение 15 дней с момента отгрузки товара.  

По УПД от 20.08.2020 № 1791 по спецификации от 06.08.2020 № 71 поставщиком  передан покупателю товар в количестве 56,840 тонны стоимостью 3 154 620 рублей.  

В связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара поставщик  направил претензию от 29.10.2020 № 68-ИСТ об оплате задолженности, после чего  обратился с иском в суд.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2022 по делу 

 № А19-2939/2021 с ООО «Континент» в пользу ООО «ИСТ Трейд» взыскано 4 481 412  руб. – основного долга, 1 246 970 руб. 64 коп. – неустойки, 1 706 750 руб. 43 коп. –  

процентов за пользование коммерческим кредитом, 60 176 руб. – расходов по уплате  государственной пошлины.  

Неисполнение должником обязательств в сумме 7 495 309 руб. 07 коп., а также  введение в отношении него процедуры банкротства послужило основанием для  обращения ООО «ИСТ Трейд» в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о  банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному  Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.  

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление  размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в  порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  

нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные  

требования. 

Как следует из материалов дела, предъявленное ООО «ИСТ Трейд» денежное  требование для включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Континент» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Иркутской области от 18.04.2022 по делу № А19-2939/2021.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в  реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным  вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом.  

Таким образом, при включении в реестр требований кредиторов на основании  судебного акта, повторная оценка обоснованности состава и размера требований  кредитора судом не проводится.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд первой инстанции признал, что требования ООО «ИСТ Трейд» относятся к  требованиям, подлежавшим удовлетворению в порядке третьей очереди реестра  требований кредиторов.  

При этом, рассмотрев требование конкурсного управляющего о применении срока  исковой давности для включения требований в реестр требований кредиторов, суд пришел  к выводу о том, что срок исковой давности кредитором пропущен.  

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77033945011 от 16.04.2022.  Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 16.06.2022.  

В адрес ООО «ИСТ Трейд» конкурсным управляющим направлено уведомление о  введении процедуры наблюдения, которое получено кредитором 15.04.2022, что  подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет  (почтовый идентификатор 80087871994665).  

ООО «ИСТ Трейд» с рассматриваемым заявлением обратилось в арбитражный суд  14.09.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.  

При этом, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для предъявления  требования, ООО «ИСТ Трейд» указало на то, что исполнительный лист был выдан  только 05.08.2022 ввиду обжалования должником решения суда от 18.04.2022.  

Отклоняя доводы кредитора о восстановлении срока, суд первой инстанции  исходил из положений части 1 статьи 180 АПК РФ о вступлении судебного акта в  законную силу 18.05.2022, несмотря на возврат апелляционной жалобы впоследствии  лишь 30.06.2022.  

В связи с этим суд не признал указанное кредитором обстоятельство уважительной  причиной для восстановления срока, поскольку даже в случае исчисления двухмесячного  срока на подачу заявления о включении в реестр с даты вынесения определения о  возвращении апелляционной жалобы, такой срок является пропущенным в любом случае.  

Выводы суда первой инстанции относительно исчисления срока для включения  требований в реестр требований кредиторов являются верными, соответствующими  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Как правильно указано судом, с момента доведения до кредитора информации о  наличии возбужденного дела о банкротстве, процедуре наблюдения кредитор не был  лишен права на предъявления такого требования в соответствующих процедурах  банкротства в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве, равно как и на получение  публичной информации о ходе рассмотрения дела о банкротстве. Однако кредитор таких  мер для включения требований в реестр не предпринял.  

Учитывая изложенное, требования, заявленные после закрытия реестра требований  кредиторов, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Таким образом, поскольку заявителем пропущен двухмесячный срок для  обращения с соответствующим заявлением, суд обоснованно, со ссылкой на положения  статьи 142 Закона о банкротстве, признал требования подлежащими удовлетворению  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника.  

При изложенных обстоятельствах коллегия арбитражного суда апелляционной  инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей  71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконном понижении его требований  в реестре требований кредиторов не опровергают правильность выводов суда первой  

инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и  установленных обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, определение суда от 08.11.2022 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022 по делу 

 № А73-11358/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Председательствующий А.В. Кривощеков  

Судьи И.Е. Пичинина 

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2022 1:16:00

Кому выдана Кривощеков Андрей Владимирович