АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5557/2025

г. Чита

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спартак»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

От Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2025.

От Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» и третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.   

 Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ по Забайкальскому краю, служба)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена - индивидуальный предприниматель ФИО1.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2025 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Спартак» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спартак» зарегистрировано 25.11.2021, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.        

Судом установлено следующее, в адрес РСТ Забайкальского края 18 марта 2025 года поступила информация из Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (вх. № 1252) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, так согласно данным фискальных документов ИП ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции в течение 2022-2025 годов по адресу: Забайкальский край, Карымскийрайон, 

<

...>. 

При этом стоимость реализованной алкогольной продукции составила более 5 млн. рублей.

Согласно данным реестра действующих, приостановленных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, деятельность осуществляет ООО «Спартак» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 25 июня 2020 года № 75РПА0002049.

Учитывая изложенные факты, РСТ Забайкальского края 02 апреля 2025 года направлено письмо № 07/1573 в прокуратуру Забайкальского края, содержащее информацию о реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства по адресу: 

<

...>. 

11 апреля 2025 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокуратуры Забайкальского края № 07-1-34-2025/2765-25-20760001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - контрольная закупка по вышеуказанному адресу.

На основании требования прокуратуры утверждено решение о проведении контрольной закупки от 17 апреля 2025 года № 22, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 17 апреля 2025 года № 75251117500017806254, в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

ООО «Спартак» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о чем 13 марта 2020 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности юридического лица является - торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). 

18 апреля 2025 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия была проведена контрольная закупка в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

В результате эксперимента установлено, что в торговом объекте, в котором деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Спартак», в 11:22 местного времени продавцом ФИО3 была реализована алкогольная продукция, а именно: водка «Омуль серебристый», объемом 0.25 л., крепостью 38 %, ФСМ 315 15266208, стоимостью 252 руб., расчет за приобретенную алкогольную продукцию производился по карте через терминал для безналичного расчета, принадлежащий ИП ФИО1 в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что подтверждается слип - чеками оплаты, отмены по данной операции, кассовый чек ИП ФИО1

В ходе осмотра установлено, что магазин расположен в отдельно стоящем трехэтажном здании, имеется вывеска. При входе в торговый объект справа имеется информация для потребителей, согласно которой деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет ООО «Спартак» (ИНН 

<

***>) на основании лицензии от 25 июня 2020 года № 75РПА0002049, а также ИП ФИО1

Слева вдоль стены находится витрина с алкогольной продукцией с оформленными ценниками ООО «Спартак». Прямо по ходу за прилавком находятся холодильники с пивом и пивной продукцией, другими напитками. Имеется место для расчета с покупателями, где находится внутренняя товароучетная программа, контрольно-кассовая техника, терминал для безналичного расчета, зарегистрированный на ИП ФИО1, через который была проведена транзакция за алкогольную продукцию в ходе эксперимента, программно-аппаратные средства для передачи в ЕГАИС, которые работали в штатном режиме.

На момент осмотра в торговом объекте, расположенном в 

<

...>., находится один терминал для расчета по банковским картам, который находится на месте расчета ИП ФИО4

Вместе с тем, ООО «Спартак» в целях соблюдения требований пункта 1 статьи 26 Федерального Закона № 171-ФЗ обязано принимать меры, направленные на исключение возможности осуществления третьими лицами торговли алкогольной продукцией в своем обособленном подразделении. Однако из материалов настоящего дела следует, что ООО «Спартак» допустило нахождение и розничную продажу третьим лицом в своем обособленном подразделении алкогольной продукции.

ООО «Спартак» в своем уведомлении об исполнении предписания об устранении нарушения обязательных требований № 22-КЗ/25 от 25 апреля 2025 года вх. № 2025 указал, что по адресу: 

<

...>, в ближайшее время будет установлен терминал для безналичного способа оплаты, зарегистрированный на ООО «Спартак», что по сути подтверждает передачу лицензии иному лицу.

Таким образом, административным органом в ходе эксперимента выявлена  реализация алкогольная продукции, в нарушение абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно с передачей лицензии и оказанием услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, т.е. в отсутствие заключенного письменного договора между Обществом и предпринимателем о передаче лицензируемого вида деятельности фактически такая передача состоялась.

Выявленное нарушение, послужило поводом для возбуждения в отношении    ООО «Спартак» дела об административных правонарушениях, о чем 20.05.2025 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 22/1-КЗ-А/П-25 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 11-16).

Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении.

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Спартак» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требовании? является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требовании?, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности. 

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона. 

Подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ. 

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказан™ услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В статье 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом согласно пункту 4 статьи 18 лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, оборот алкогольной продукции, в том числе ее закупка, хранение и розничная продажа без соответствующей лицензии действующим законодательством не предусматривается.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 октября 2006 года № 441-0, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

По своей правовой природе лицензия на осуществление определенного вида деятельности является разрешительным документом, выданным конкретному субъекту предпринимательской деятельности, и, принимая во внимание индивидуальный характер лицензии, лицензиат не вправе передать право на осуществление лицензируемого вида деятельности (полностью или частично) другому субъекту. Осуществление подобной деятельности (в частности, оборот и хранение алкогольной продукции) такими субъектами, не получившими лицензию на осуществление указанного вида деятельности, не может расцениваться как правомерное, соответствующее требованиям законодательства.

Таким образом, в ходе проведения контрольной закупки установлено, что оплата за алкогольную продукцию произведена через терминал, не принадлежащий ООО «Спартак», и соответственно общество не является выгодополучателем денежных средств за предоставление услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в лицензии в т.ч. указываются места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В лицензии ООО «Спартак» в перечне мест нахождения обособленных подразделений лицензиата, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, указан магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.

Формально ООО «Спартак» при получении лицензии на обособленное подразделение по адресу 

<

...>, выполнило лицензионные требования, предъявляемые к розничной продаже алкогольной продукции, однако в последующем в нарушение лицензионных требований по указанному адресу деятельность по розничной продаже алкогольной продукции само ООО «Спартак» не осуществляет, вследствие чего данный торговый объект, по сути, лишь номинально является обособленным подразделением Общества. Фактически же право на реализацию алкогольной продукции передано предпринимателю ФИО1, которая не может являться субъектом правоотношений по розничной продаже маркированной ФСМ или AM алкогольной продукции согласно Федеральному закону № 171-ФЗ. В данном случае алкогольная продукция фактически выбывает из владения ООО «Спартак» и из-под его контроля, что подтверждается материалами данного дела.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, профессиональный участник рынка услуг по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции обязан знать требования Федерального закона № 171-ФЗ, предъявляемые к лицензиату, однако ООО «Спартак», осуществляя деятельность в обособленном подразделении фактически в отсутствие лица, ответственного за осуществление функций, составляющих деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции (прием алкогольной продукции, ее реализации, обслуживание покупателей, хранение алкогольной продукции и т.д.), не в состоянии контролировать оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, что может способствовать как введению в оборот через лицензионный торговый объект нелегальной алкогольной продукции, а также выведению из оборота алкогольной продукции.

На основании вышесказанного, алкогольная продукция фактически выбывает из владения и из-под его контроля, и на момент проведения контрольного мероприятия у ООО «Спартак» в магазине, находящемся по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения, предусмотренные абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся в нарушении лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, допустило передачу лицензии и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Спартак», по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Делая вывод о виновности ООО «Спартак» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ООО «Спартак» к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 18.04.2025, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

 Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Спартак" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены Обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена, так как постановлениями РСТ Забайкальского края от 14 ноября 2024 года № 78-КЗ-А/П-24 по статье 14.19 КоАП РФ (назначено предупреждение, вступило в законную силу 29 ноября 2024 года), от 27 марта 202.5 года № 1/2-КЗ-А/П-25 по статье 14.19 КоАП РФ (административный штраф в размере 75 тысяч рублей, вступление в законную силу 12 апреля 2025 года), от 23 января 2025 года № 91-ДП-Л/П-24 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (административный штраф в размере 50 тысяч рублей, вступление в законную силу 19 февраля 2025 года) общество уже было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, необходимо указать, что оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. 

Вместе с тем, статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Спартак» с 10.04.2020 года включено в Реестр в качестве микропредприятия.

В этой связи, привлекая общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом на основании части 1.3-3 той же статьи при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии у суда сведений об уплате административного штрафа добровольно суд направит настоящее решение для взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Как уже отмечалось выше, санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.  

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

Согласно п. п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от 19.09.2018 г. (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018 г.).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В п. 3 Обзора ВС РФ от 19.09.2018 г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Спартак»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 25.11.2021 года Управлением Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, место нахождения: 673335, Забайкальский край, М.р-н Карымский, 

<

...> зд.32, помещ.2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу)

КПП 254001001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 08701000

р/с 

<

***>

Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000610455

При этом на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП при уплате административного штрафа физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.04.2025 направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова