АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело №

А26-6494/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу                     № А26-6494/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 заявление ФИО1 принято к производству.

Решением от 15.09.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств, к которому приложила отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 08.03.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК», адрес: 610001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), направило возражения против применения в отношении               ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Определением от 15.03.2022 в удовлетворении ходатайства Общества о неприменении к ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств отказано. Суд завершил реализацию имущества гражданина ФИО1, освободил ФИО1 от исполнения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, определение от 15.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 15.03.2022 и постановление от 06.07.2022 в части освобождения должника от исполнения обязательств перед Обществом, и не передавая дело на новое рассмотрение вынести по делу новый судебный акт – не применять в отношении должника правила о списании долга перед Обществом.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт недобросовестного поведения должника подтверждается материалами дела.

Как указывает податель жалобы, судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к правильным выводам о завершении реализации имущества гражданина и об отсутствии в данном случае обстоятельств, указанных в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, апелляционный суд верно указал, что значительная часть задолженности ФИО1 перед кредиторами состоит из задолженности перед управляющей компанией                  (ООО УК «Территория») и ресурсоснабжающими организациями (ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», ООО «РИЦ ЖХ», АО «Карелгаз») по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась после его увольнения с военной службы, таким образом, наращивание кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях в рассматриваемом случае отсутствует.

Доводы кредитора о неприменении в данном случае правила об освобождении должника от исполнения обязательств мотивированно отклонены судами.

Суды правомерно исходили из того, что само по себе наращивание гражданином кредиторской задолженности может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств; недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. Наличие в материалах дела таких доказательств не усматривается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А26-6494/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

И.М. Тарасюк