АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-40672/2021

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

 при участии от Ленинградского областного государственного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО1 (доверенность                              от 26.12.2022), 

 рассмотрев 20.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2022 и                                постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по                                                делу № А56-40672/2021,     

у с т а н о в и л :

Ленинградское областное государственное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЛОГКУ «Ленобллес»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО)                   «Балтик-Гран», адрес: 188800, 

<

...>,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 992 578 руб.                   в возмещение вреда, причиненного лесам. 

  Решением суда первой инстанции от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022, иск удовлетворен. 

  В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не доказан размер подлежащего возмещению ущерба, его расчет неверен, так как произведен в отсутствие границ лесотаксационных выделов. Участки, на которые приходится самовольное занятие, имеют разное таксационное описание и в связи с этим разные ставки платы за единицу площади лесного участка. Площадь самовольно занятого лесного участка относительно выделов невозможно определить в отсутствие границ между ними, следовательно, расчет истца неправомерен, произведен формально. Границы, указанные в схеме расположения места нарушения лесного законодательства, проведены самовольно истцом, расчет ущерба неверен и в связи с невнесением границ кварталов в лесоустроительный планшет, объем уничтоженных деревьев не определялся. 

 В судебном заседании представитель ЛОГКУ «Ленобллес» возразила против доводов кассационной жалобы. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии                 с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 27.04.2015 № 223/к-2015-04, согласно которому арендатору во временное пользование предоставлена часть лесного участка,               площадью 9,22 га, кадастровый номер 47:01:0000000:500, находящегося в федеральной собственности, с месторасположением: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Дымовское участковое лесничество Северо-Западного лесничества, кварталы 114 (часть выдела 10), 115 (части выделов 8,10-12, 17, 18) для разработки месторождения «Балтийское» в Выборгском районе Ленинградской области. 

  01.10.2020 при проведении планового патрулирования земель лесного фонда Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества – филиала       ЛОГКУ «Ленобллес» и.о. лесничего ФИО2 обнаружено самовольное занятие лесного участка, а именно: в лесном квартале 115 на части лесотаксационных                 выделов 13, 15, 24 названного участкового лесничества расположен склад с отходами производства от разработки месторождения полезных ископаемых, состоящий из блоков и околов (внешний отвал). На околах и блоках видны четкие следы бурения. Сверху отвал засыпан грунтом, песком, создана технологическая площадка в целях проезда техники для отгрузки некондиционного материала. Площадь самовольно занятого лесного участка составила 1,2 га, в том числе: выдел 13 – 0, 23 га, выдел 15 - 0,17 га, выдел 24 – 0,8 га. 

 Также в ходе осмотра установлено, что северо-восточная сторона самовольно используемого лесного участка примыкает к землям АОЗТ «Триумф», на которых также расположен внешний отвал.  Кроме того, на примыкающих к самовольно используемым лесным участкам землям АОЗТ «Триумф» расположены металлические бытовки, на которых расположена схема промышленной площадки карьера «Балтийское» Общества, согласно которой самовольно используемый участок, а также часть территории                   АОЗТ «Триумф» относится к промышленной площадке карьера «Балтийское» Общества. 

  Выявленные нарушения зафиксированы в акте маршрутного патрулирования           от 01.10.2020 № 01 с фотофиксацией. 

 12.10.2020 лесничим Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества ФИО3 в присутствии представителя Общества ФИО4 составлен акт о нарушении лесного законодательства № 28, проведена фотофиксация, составлена схема места нарушения лесного законодательства и произведен расчет вреда (ущерба). 

 Неисполнение ответчиком в добровольном порядке досудебной претензии послужило основанием для подачи настоящего иска.  

 Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью. 

 Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба            не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ      «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

 Согласно пункту 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации                              (далее - ЛК РФ)  возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

  Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. 

  Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», от 22.05.2007 № 310                     «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом выделяется вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.   

 Фактическая площадь использования лесным участком составила - 10,32 га, самовольно занятая площадь из общей площади составила - 1,2 га, что ранее установлено судебными актами по делу № А56-111347/2020 об оспаривании Обществом постановления от 30.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

  Используемая площадь в размере 10,32 га установлена в ходе осуществления инструментальной съемки в квартале 115 части выделов 13, 14, 15, 24 Дымовского участкового лесничества Северо-Западного лесничества: самовольно занятая площадь из общей площади составила - 1,2 га. Данное обстоятельство подтверждает факт неправомерного использования лесного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.  Прилегающий участок с самовольно занятым участком Общества относится к землям государственного лесного фонда и передан по договору аренды от 15.12.2008                 № 2-2008-12-106-3 ООО «Лесной комплекс» с целью заготовки древесины. Таким образом, судами отмечено, что смежный участок не имеет отношения к данному виду нарушения по виду деятельности: разработка месторождения и добыча облицовочных граносиенитов (природного камня); оставление завалов на территории в виде складирования отходов производства от разработки месторождения полезных ископаемых, состоящего из блоков и околов (внешний отвал). 

 Расчет вреда (с учетом вида нарушения в виде самовольного занятия лесного участка) проверен судами двух инстанций и признан правомерным. 

 Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе              их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287                 АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 от 15.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 20.10.2022 по делу № А56-40672/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтик-Гран» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян