Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-16481/2017

19 декабря 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко Анной Александровной,

рассмотрел дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (614026, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» (сокращенное наименование – ООО «Фантом Снаб-Сбыт») (614026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ООО «Фантом Снаб-Сбыт» – ФИО1

 

06 июня 2017 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «Фантом Снаб-Сбыт» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 июня 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-16481/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 23 августа 2017 года (резолютивная часть определения от 17 августа 2017 года) заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0156, адрес для направления корреспонденции: 614000, 

<

...>), член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия». Тем же судебным актом судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 13 декабря 2017 года.

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 02 сентября 2017 года № 162).

В назначенное судебное заседание явился временный управляющий должника. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего с приложением обосновывающих документов, протокол первого собрания кредиторов от 11 декабря 2017 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния). 

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства. Обратил внимание суда на то, что в ходе процедуры наблюдения документы должника его руководителем были переданы лишь частично. При этом временным управляющим также заявлено ходатайство о выплате вознаграждения и возмещении расходов, понесенных им в процедуре наблюдения.

Поскольку ходатайство в части возмещения расходов и вознаграждения временного управляющего было заявлены только в судебном заседании без доказательств его заблаговременного раскрытия перед иными участниками спора, равно как и без их извещения судом о постановке в судебном заседании такого вопроса, постольку разрешение заявленного ходатайства в назначенном по результатам процедуры наблюдения судебном заседании невозможно и подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании после предъявления такого требования как самостоятельного в общем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 15 ноября 2002 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась торговля оптовая чистящими средствами.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем и единственным учредителем должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены следующие требования одного кредитора – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю по обязательным платежам:

в состав второй очереди реестра требований кредиторов – требования в размере 4 550 руб. 00 коп. основной задолженности;

в состав третьей очереди реестра требований кредиторов – требования в размере 22 558 376 руб. 65 коп. основного долга, 9 387 444 руб. 30 коп. пени, 1 198 439 руб. 70 коп. штрафов (определение суда от 23 августа 2017 года).

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Временным управляющим также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаком преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. В обоснование причин указано, что проведение данных мероприятий невозможно вследствие непредставления должником финансовых документов, хозяйственных договоров, касающихся деятельности должника. Руководителем должника такие документы не передавались. Их отсутствие препятствует и оценке правомерности и целесообразности сделок должника.

По результатам анализа активов должника временным управляющим установлено, что его совокупные активы по состоянию на 01 января 2017 года составили 41 292 тыс. руб. Внеоборотные активы по состоянию на ту же дату составили 16 149 тыс. руб., в том числе 11 864 013 руб. 50 коп. – основные средства, которые согласно расшифровке занимали автотранспортные средства (полуприцепы и тягачи) и 4 285 тыс. руб. – прочие внеоборотные активы. Расшифровка прочих внеоборотных активов временному управляющему не представлена. Оборотные активы по итогам 2016 года составили 25 143 тыс. руб. (в том числе запасы на сумму 10 630 руб., дебиторскую задолженность – 12 060 тыс. руб.). Вместе с тем ликвидность дебиторской задолженности также не определена в связи с непредставлением ее расшифровки.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 11 декабря 2017 года, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

отчет временного управляющего не принимать к сведению (100 %);

комитет кредиторов не образовывать (100 %); 

избрать представителем собрания кредиторов ФИО3 (100 %);

обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (100 %);

дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять (100 %);

выбрать арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (100 %);

определить место проведения собраний кредиторов: г. Пермь, ул. Окулова, д. 46 (100 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований уполномоченного органа по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед уполномоченным органом были установлены вступившим в законную силу судебным актом, а также требованиями, решениями самого уполномоченного орган и не исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией представлена для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатура ФИО1 с подтверждением ее соответствия требованиям Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО1 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у нее достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено. 

С учетом изложенного ФИО1 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

1.       Признать общество с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» (614026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.       Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0156, адрес для направления корреспонденции: 614000, 

<

...>), члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

3.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фантом Снаб-Сбыт» (614026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4.       Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на12 час. 00 мин. 15 мая 2018 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 838.

5.       Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6.       Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7.       Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            М.С. Рудаков