ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78693/2023

Дело № А40-112990/23

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 04 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 05 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Конструкторское предприятие "Вэлко-2000" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40-112990/23

по иску (заявлению) акционерного общества "Ди Эл Джи" (125167, 

<

...>, э 2 пом XXII к 22 оф 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2019, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (115035, 

<

...>, стр 3, помещение 3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 831 713,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ди Эл Джи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неотработанного аванса по договору от 09.11.2018 №09112018-В в размере 10 831 713,30 руб.

Решением от 27.09.2023 в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным отказано; принят отказ акционерного общества "Ди Эл Джи" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" суммы неотработанного аванса по договору подряда №09112018-В от 09.11.2018 в размере 5 388 683,08 руб.; производство по делу № А40-112990/23-67-928 в указанной части прекращено; с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие "Вэлко-2000" в пользу Акционерного общества "Ди Эл Джи" взысканы денежные средства в размере 5 443 030 руб. 22 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 15 064 руб. 50 коп.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суд города Москвы от 27.09.2023 по делу А40-112990/23-67-928, принять по делу новое решение. Срок на подачу мотивированной апелляционной жалобы истёк 30.10.2023 применительно к ст. 181 АПК РФ, ст. 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ПКП «Вэлко» и АО «Ди Эл Джи» заключен договор подряда № 09112018-В от 09.11.2018 по выполнению комплекса работ по разработке РД, разработке методов выполнения монтажных работ (ПНР), исполнительной документации, изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию светопрозрачных ограждающих конструкций на объекте ЖК «ПРАЙМ-ПАРК», расположенном по адресу: 

<

...>, корпус R 5. Комплекс работ выполняется подрядчиком из собственных материалов и оборудования, с использованием машин и механизмов своими и/или привлеченными силами и средствами.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При приемке-сдаче работ по договору истцу ответчиком направляются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, в которых кроме прочей информации, прямо указывается размер зачета аванса по принимаемым работам. Согласно иску истцом приняты работы и подписаны акты формы КС-2 и справки формы КС-3 №1-17 на общую сумму 256 429 049,08 рублей, осуществлен зачет аванса на общую сумму 148 856 969,78 рублей, сумма гарантийного удержания составила 12 968 042,65 рублей. Таким образом, сумма выполненных и принятых работ составляет 256 429 049,08 рублей. Учитывая размер перечисленного аванса по договору в 154 300 000 рублей, на текущий момент сумма неотработанного аванса по договору подряда от 09.11.2018 № 09112018-В составляет 5 443 030,22 рубля.

В соответствии с п.9.3. в случае если на момент расторжения настоящего договора по любым из оснований, в том числе, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, сумма денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику окажется больше, чем стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору на момент его расторжения, подрядчик обязан возвратить излишне перечисленные суммы заказчику в течение пяти банковских дней с даты предъявления подрядчику заказчиком требования о возврате вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с п. 9.4. подрядчик согласен с тем, что заказчик независимо от каких-либо обстоятельств вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор путем направления письменного уведомления в адрес подрядчика.

26.12.2022 в адрес ООО ПКП «Вэлко-2000» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с невыполнением условий договора, в том числе предъявлены требования о возврате излишне уплаченного аванса в связи с расторжением договора. Данное уведомление получено 12.01.2023. Требования до настоящего времени не исполнены.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 09.11.2018 №09112018-В в размере 5 443 030 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу №А40-112990/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                            А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина

 

В.И. Тетюк