Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45103/2020

11 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:30427242320070)

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:317470400055350)

о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  "JAS" №561324,

о запрете использования обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ № 561324, а также о взыскании  15  000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, 

установил:

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  "JAS" №561324, о запрете использования обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ № 561324, а также о взыскании  15  000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Истцом подано ходатайство об  увеличении размера иска  до 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  "JAS" №561324.

Ответчиком представлен отзыв, в котором  последний  в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что  продукция приобреталась ответчиком у истца. и именно истец ввел данную продукцию в гражданский оборот на территории РФ.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку истцом уточнены исковые требования и сумма компенсации за нарушение исключительного права составила 500 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв. 

Поскольку увеличение иска (размер компенсации в  500 000 руб.)  необоснованно истцом, государственной пошлиной  не  оплачено, суд  не усмотрел оснований  для их  принятия.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 01.09.2020, опубликованным 02.09.2020, исковые требования удовлетворены.

02.09.2020 ответчик  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  истец является правообладателем исключительного права на комбинированный товарный знак "JAS" по свидетельству РФ №561324, имеющий дату приоритета 23.04.2014. Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в свидетельстве и в Государственном реестре товарных знаков. Истец специализируется на производстве и продаже аэрографов и компрессоров, его товары приобрели положительную репутацию и известны по всей России.

Истцу стало известно, что на Интернет-сайте aerograf-kompressor.ru, принадлежащем Ответчику, предлагаются к продаже товары, а именно аэрографы, компрессоры для аэрографов, однородные товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак Истца, поскольку последнему предоставлена правовая охрана, в том числе и в отношении таких товаров, как "аэрографы для нанесения краски" и "компрессоры электрические", "компрессоры воздушные"

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о незамедлительном прекращении нарушения исключительных прав принадлежащих истцу, и выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 300 000 руб., направив ответчику претензию.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации (товарные знаки) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Товары, охраняемые зарегистрированными товарными знаками истца, и обозначение в сети Интернет на сайте принадлежащему ответчику, однородны. Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю средства индивидуализации, (статья 1487 ГК РФ), в материалы дела не представлены.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с пунктом 4 статьёй  1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе, в том числе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд признает обоснованным определенный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав, а именно 300 000 руб. 00 коп. за незаконное использование товарного знака  "JAS" №561324, поскольку из материалов дела усматривается длительность распространения ответчиками спорной продукции, в том числе и после получения соответствующей претензии истца.

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом приняты во внимание и стоимость спорной продукции, способ предложения спорных товаров к продаже (через сеть Интернет), что значительно увеличивает размер потенциальных покупателей спорных товаров, а также высокая популярность спорных товаров с соответствующим товарным знаком.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В принятии  уточнений отказать. 

Исковые требования удовлетворить. 

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 использование обозначения "JAS" в сети Интернет на сайте aerograf-kompressor.ru при продаже товаров, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ № 561324

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак  "JAS" №561324, а также 15 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.