ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35403/2023

город Ростов-на-Дону

02 июня 2024 года

15АП-21207/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.08.2023, 

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: генерального директора ФИО2 на основании приказа № 1 от 27.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, иск общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидеръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – истец, ООО «Премиум») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидеръ» (далее – ответчик, ООО «Лидеръ») о взыскании задолженности в размере 502800 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.11.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

В связи с поступлением от ООО «Лидеръ» заявления о составлении мотивированного решения 12.12.2023 судом изготовлено и 13.12.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лидеръ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что изначально ООО «Премиум» обратилось с указанным иском к ООО ООО «Лидеръ» в Арбитражный суд Астраханской области. Изучив возражения ответчика на указанное исковое заявление и отзыв истца на возражения, Арбитражный суд Астраханской области посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, обязал истца представить оригиналы документов суд. Узнав об этом, истец, действуя недобросовестно, обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Положив в основу решения суда сфальсифицированные доказательства (договор поставки, универсальные передаточные документы), Арбитражный суд Ростовской области пришел к неверному выводу о том, что между ООО «Премиум» и ООО ООО «Лидеръ» 01.08.2022 заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар на сумму 648000 руб. Отклоняя довод ответчика о подделке истцом подписей в документах, суд не отклонил довод ответчика о том, что у истца была печать ответчика и не удостоверился в том, что имевшаяся у истца доверенность позволяла последнему составлять и подписывать договоры и УПД от имени истца. Вопреки утверждению суда, наличие на документах печати без подписи уполномоченного лица не свидетельствует об их подлинности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Премиум» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.02.2024 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку, в отзыве на иск ответчик указал на подделку истцом договора поставки № 172 от 01.08.2022, универсальных передаточных документов № 53 от 30.08.2022 и № 59 от 19.09.2022, ветеринарных свидетельств с целью создания видимости поставки товаров в адрес ООО «Лидеръ» и последующего незаконного обогащения за счет ООО «Лидеръ». Фактически ответчиком в отзыве в письменной форме указано на фальсификацию истцом доказательства - договора поставки № 172 от 01.08.2022 между ООО «Премиум» и ООО «Лидеръ» универсальных передаточных документов № 53 от 30.08.2022 и № 59 от 19.09.2022, ветеринарных свидетельств. В настоящем случае заявление о фальсификации представленных истцом документов, свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и возражений на него, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между ООО «Преминум» (далее - поставщик) и ООО «Лидеръ» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 172, договор скреплен подписями и печатями организаций.

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется в порядке, предусмотренном договором, передать в собственность покупателю товар различного вида.

В силу п. 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товаров определяются спецификациями.

На основании п. 2.3. договора, покупатель обязуется оплачивать товары в следующем порядке (если иной порядок оплаты товаров не предусмотрен в спецификациях/счетах): покупатель обязуется осуществлять оплату поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 10  рабочих дней со дня передачи товаров (партии товаров) согласно п. 3.4 и п. 3.10 договора.

Датой поставки товаров (партии товаров) признается дата получения товаров покупателем от поставщика на складе поставщика (дата подписания покупателем акта-приема передачи товаров и/или иного передаточного документа (накладная, товарно-транспортная накладная, др.), удостоверяющего факт получения товара покупателем (п. 3.10 договора).

Во исполнение обязательств по заключенному договору № 172 от 01.08.2022, истец поставил ответчику товар, в обоснование чего представил УПД № 53 от 30.08.2022 на сумму 138000 руб. и № 59 от 19.09.2022 на сумму 510000 руб. УПД скреплены печатями организаций и подписями уполномоченных лиц.

Между тем, в нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачен товар на сумму 502800 руб.

Претензия от 17.04.2023, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По утверждению истца, ООО «Премиум» осуществило ответчику поставку товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 53 от 30.08.2022 на сумму 138000 руб. и № 59 от 19.09.2022 на сумму 510000 руб. (т. 1, л.д. 14).

Ответчик, возражая против иска, указал, что подпись в договоре № 172 от 01.08.2022, УПД № 53 от 30.08.2022, № 59 от 19.09.2022 не принадлежит генеральному директору ООО «Лидеръ» ФИО2 Последним было заявлено о фальсификации доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

11.04.2024 суд отобрал расписки у истца и ответчика (т. 3, л.д. 53-54), разъяснил уголовно-правовые последствия предоставления арбитражному суду недостоверного доказательства и недостоверного заявления арбитражному суду о фальсификации доказательства в виде уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Представитель истца не возражал против исключения из числа доказательств договора и УПД, в отношении которых заявлено о фальсификации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключил договор поставки № 172 от 01.08.2022 и УПД № 53 от 30.08.2022 на сумму 138000 руб. и № 59 от 19.09.2022 на сумму 510000 руб. из числа доказательств по делу.

Между тем, в ходе рассмотрения иска в апелляционном суде установлено, что спорный договор был заключен во исполнение государственных контрактов ООО «Лидеръ» с ФКУ БМТиВС УФСИН России по Орловской области и ФКУ БМТиВС УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу ФКУ БМТиВС УФСИН России по Орловской области между ООО «Лидеръ» и учреждением заключен государственный контракт на поставку товара в рамках государственного оборонного заказа от 23.08.2022 на сумму 1092708,26 руб. 

По данному контракту ответчик реализовал товар, приобретенный у производителя ООО «Премиум» в количестве 8500 кг.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела:

1) ответом ФКУ БМТиВС УФСИН России по Орловской области на запрос ООО «Премиум» за исходящим номером 58/ТО/34/3-1010 от 18.10.2023, согласно о которому «Государственный контракт № 2222320100412000000000048/03541000144220000410001 от 23.08.2022, заключенный с ООО «Лидеръ» путем проведения электронного аукциона, исполнен в полном объеме, поставка осуществлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в срок, определенный контрактом. Оплата произведена в полном объеме 26.09.2022 (платежное поручение № 173 от 26.09.2022). ООО «Лидеръ» осуществлялась поставка сухого корма для собак производителя ООО «Премиум», что подтверждается приложенными документами. Оплата по контракту производилась в полном объеме на счет ООО «Лидеръ», являющегося поставщиком согласно условиям контракта;

- ветеринарным свидетельством № 0202270 от 20.09.2022, выданным государственной ветеринарной службой (ГБУ РА «Теучежская районная станция по борьбе с болезнями животных») на бланке строгой отчетности (копия);

- декларацией соответствия № РОСС RU Д-RU.PAOl В 24060/22 ;

- результатами исследований по экспертизе № 2-16556 от 19.09 2022 и № 2-16554 от 19.09.2022;

- удостоверением качества и безопасности продукции;

- платежным поручением № 173 от 26.09.2022 на сумму 1092708,26 руб. 

Согласно ответу на запрос от ФКУ БМТиВС УФСИН России по Краснодарскому краю 24.08.2022 между ООО «Лидеръ» и ФКУ БМТиВС УФСИН России по Краснодарскому краю заключен государственный контракт на поставку продуктов питания № 2222320300982008251000027/98 (ИКЗ: 221231703558123670100100080000000223) в количестве 2300 кг.

Цена контракта составила 340400 руб.

Реализация ответчиком товара, произведенного ООО «Премиум», подтверждается следующими доказательствами:

- ответом ФКУ ДПО МУЦС УФСИН России по Краснодарскому краю за исходящим номером 23/60/1/92-1-124 от 07.05 2024, а также предоставленными по запросу копиями документов на поставленный корм, в том числе

- электронным ветеринарным свидетельством № 15770870504 от 02.09.2022, выданным государственной ветеринарной службой (действительность выданного свидетельства можно проверить путем наведения камеры телефона на QR код на электронном ветеринарном свидетельстве);

- декларацией соответствия № РОСС RU Д-RU.РАО 1. В.24060/22;

- результатами исследований по экспертизе № 2-16556 от 19.09.2022 и № 2-16554 от 19.09.2022.

Согласно вышеуказанному ответу оплата поставленной продукции произведена в полном объеме, то есть в размере 340400 руб.

Во всех названных документах, которые поступили от контрагентов по государственным контрактам, заключенным ООО «Лидеръ», в качестве производителя поставленного корма указано ООО «Премиум».

Кроме того указанные документы, в частности, декларация соответствия, удостоверения качества и безопасности продукции, заверены печатью ответчика, что подтверждает то, что ООО «Лидеръ» имело намерение в реализации продукции именно производителя ООО «Премиум»;

2) декларацией по налогу на добавленную стоимость от 26.09.2022 с приложением книги продаж ООО «Премиум» за соответствующий период, в которой учтены продажи ответчику на суммы 138000 руб. (пункт 26) и 510000 руб. (пункт 32);

3) показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании 11.04.2024, подтверждающими фактическую передачу истцом ответчику корма для собак, перевозка которого осуществлялась силами ООО «Лидеръ»;

4) упаковкой, в которой поставлен товар по государственным контрактам, в силу требований пункта 5.1 и 5.3 государственного контракта на поставку продуктов питания № 2222320300982008251000027/98 от 24.08.2022, пункту 7.3 государственного контракта на поставку товара в рамках государственного оборонного заказа № 03541000144220000410001 (ИГК 03541000144220000410001) от 23.08.2022 должна соответствовать требованиями TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ГОСТ Р 55453-2022.

Согласно пункту 4.2 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна сдержать следующие сведения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пунктом 5.4.2 ГОСТ Р 55453-2022 установлено, что маркировка кормов для кошек и собак должна соответствовать ГОСТ 55984.

В силу пункта 5.2 ГОСТ Р 55984 маркировка транспортной упаковки кормов должна содержать сведения о наименовании и местонахождении изготовителя.

Известно, что товар по государственным контрактам принят и соответствовал предъявляемым требованиям, следовательно, получатель не усмотрел расхождений между сопроводительными документами и сведениями, содержащимися на упаковке о производителе - ООО «Премиум».

На основании изложенного, представленными доказательствами подтверждено наличие у ООО «Лидеръ» корма, произведенного ООО «Премиум» и его продажу по государственным контрактам, что опровергает доводы ответчика о поставке товара во исполнение названных выше государственных контрактов исключительно своего производства.

Апелляционный суд неоднократно предлагал представителю ООО «Лидеръ» представить доказательства исполнения государственных контрактов, из которых бы следовала поставка корма для служебных собак производства общества. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства представлены не были, равно как не представлены доказательства поставки корма иных производителей.

Представленные ответчиком в последнем судебном заседании приходный ордер № 607 и копии фото пустых мешков Jersey 12 кг и  Jersey 5 кг доказательствами поставки не являются.

Представленный ответчиком акт № 00000587 от 02.08.2022 (партия 2300 кг) также не принимается в качестве относимого доказательства, поскольку из его содержания усматривается, что услуга по изготовлению корма принята ответчиком у своего подрядчика – 02.08.2022, в количестве 2300 кг. При этом публикация о государственном контракте на данное количество корма опубликована гораздо позже – 17.08.2022, прием заявок окончен 18.08.2022, итоги подведены 25.08.2022.

Из представленных документов следует, что ответчик за 15 дней до размещения государственного контракта в общем доступе уже произвел товар ровно в том количестве, которое необходимо по условиям контракта, который с ним еще не заключен.

Кроме того, апелляционный суд учитывает пояснении истца, не опровергнутые ответчиком, о том, что изначально поставленный ООО «Лидеръ» корм учреждениям не был принят последним ввиду его ненадлежащего качества, вследствие чего общество осуществляло закупку корма у иных производителей, в том числе ООО «Премиум».

 Так, из справки ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Ростовской области за исходящим номером 62/40/2-549 от 02.08.2023 следует, что по государственному контракту № 2222320100812000000000000/81 от 01.04.2022 на поставку полнорационного сбалансированного сухого корма для взрослых собак в количестве 13000 кг, на общую сумму 1809986,54 руб. ответчиком поставлен некачественный товар. Поставка осуществлялась двумя партиями: первая - 6000 кг и вторая - 7000 кг. Первая партия корма, где производителем выступал ООО «Лидеръ», по результатам экспертизы не соответствовала требованиям государственного контракта, в связи с нарушением технологии изготовления корма на стадии производства, до поступления партии продукции на склад грузополучателя. Первая партия заменена ответчиком, а вторая в размере 7000 кг закуплена у ООО «Премиум» и поставлена по указанному выше государственному контракту. 

Второй факт замены некачественного корма для собак другим производителем подтверждается:

- государственным контрактом 2222188100202007708731561/015 от 01.07.2022 

- ветеринарным свидетельством № 16868242295 от 28.11.2022 

- экспертным заключением № 321/2022 от 02.12.2022 

- ветеринарным свидетельством № 18197230926 от 14.03.2023 

- ветеринарным свидетельством № 18210256856 от 15.03.2023 

Информация о данном контракте имеется в общем доступе.

По государственному контракту № 2222188100202007708731561/015 от 01.07.2022 на поставку полнорационного сбалансированного сухого корма для взрослых собак в количестве 3201 кг, на общую сумму 466545,35 руб. ответчиком поставлен некачественный товар.

Согласно ветеринарному свидетельству № 16868242295 от 28.11.2022, в этот же день, 28.11.2022 товарной транспортной накладной № 165 передан корм для собак производства ООО «Лидеръ» в количестве 3201 кг, изготовленный 25.11.2022.

28.12.2022 экспертным заключением № 321/2022 установлено, что корм производства ООО «Лидеръ», изготовленный 25.11.2022 не соответствует требованиям государственного контракта № 2222188100202007708731561/015 от 01.07.2022.

В связи с этим ответчик закупил корм для собак производителя ООО «Лимкорм» (ветеринарное свидетельство № 18197230926 от 14.03.2023 и реализовал по государственному контракту (ветеринарное свидетельство № 18210256856 от 15.03.2023).

Доказательства, представленные ООО «Лидеръ», в том числе ответ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея и карточка счета, подтверждают поставку товара производства ООО «Премиум» по государственным контрактам.

При этом следует обратить внимание, что поставка, указанная в карточке счета 41 за 2022 год на 2300 кг осуществлялась по товарной накладной № 00БП-000093 от 02.09.2022, что совпадает с номером, датой, наименованием и количеством товара, указанного в товарной накладной, предоставленной ФКУ ДПО МУЦС УФСИН России по Краснодарскому краю в качестве подтверждения получения по государственному контракту корма производителя ООО «Премицм».

Поставка, указанная в карточке счета 41 за 2022 год на 8500 кг осуществлялась по товарной накладной № 00БП-000111 от 19.09.2022, что совпадает с номером, датой, наименованием и количеством товара, указанного в электронной товарной накладной, содержащейся на сайте. 

Также номер накладной, указанный в карточке счета совпадает с номером накладной в электронном ветеринарном свидетельстве № 1597880621.1 от 19.09.2022.

Таким образом, предоставленные ответчиком доказательства в совокупности с иными, предоставленными ООО «Премиум», подтверждают поставку ООО «Лидеръ» товара производства истца в количестве 8500 кг и 2300 кг.

Задолженность ответчика истец рассчитал с учетом его задолженности перед ответчиком по другому договору (№ 11 от 01.03.2022), которая составила 502800 руб. (138000 руб. + 510000 руб. – 145200 руб.).

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 502800 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 498,06 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 498,06 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, претензии, подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России», списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 498,06 руб. истцом доказан.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, по делу составляет 13056 руб.

Истцом уплачено в бюджет 13066 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 № 260.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 198 от 19.12.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 (резолютивная часть от 29.11.2023) по делу № А53-35403/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидеръ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 502800 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13056 руб., почтовые расходы в размере 498,06 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 260 от 18.05.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Маштакова