АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-3868/21

Екатеринбург

16 февраля 2026 г. Дело № А50-31643/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев материалы кассационных жалоб ФИО1 и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 по делу № А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по тому же делу по заявлению ФИО1 о взыскании с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежной компенсации, вынесенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиатор-3»,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Авиатор-3» (далее – общество «Авиатор-3», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Авиатор-3» прекращено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024, за ФИО1 признан статус участника строительства по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6АЗ-21-90/15 (с учетом договора уступки права требования от 28.01.2016 № 16/ЦС-2016), с уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 27.07.2015 № 6АЗ-21-90/15 суммой (1 988 360 руб.), с правом получения от публично-правовой компании «Фонд развития территорий» денежного возмещения.

Этим же определением суда требование ФИО1 об обязании Фонда выплатить ФИО1 возмещение в сумме 4 117 683 руб. выделено в отдельное производство.

В последующем ФИО1 заявленное требование было уточнено, согласно уточненному заявлению ФИО1 просила обязать Фонд выплатить ей недоплаченную компенсацию в сумме 1 580 339 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично: с Фонда в ее пользу взыскана компенсация в сумме 779 399 руб. 90 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 и публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, данные кассационные жалобы поступили в суд округа 12.02.2026.

Рассмотрев материалы кассационных жалоб, суд приходит к выводу, что жалобы не могут быть приняты к производству Арбитражного суда Уральского округа по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае если кассационная жалоба поступила в суд после принятия к производству апелляционной жалобы, поданной своевременно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, либо если после поступления кассационной жалобы принята к производству апелляционная жалоба (например, другого лица, участвующего в деле), кассационная жалоба возвращается судом кассационной инстанции применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы в связи с принятием апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции не препятствует заявителю впоследствии снова обратиться в суд с кассационной жалобой.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 постановление апелляционного суда от 18.12.2025 отменено применительно

к абзацу пятому пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по совместному рассмотрению апелляционных жалоб ФИО1 и Фонда развития территорий на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 по данному делу назначено на 25.02.2026.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд округа кассационных жалоб ФИО1 и Фонда (12.02.2026), обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционные жалобы ФИО3 и Фонда на обжалуемое определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 по данному делу назначены к совместному рассмотрению на 25.02.2026, кассационные жалобы ФИО1 и Фонда подлежат возвращению заявителю применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы ФИО1 и публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2025 по делу № А50-31643/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2025 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья О.Н. Пирская