113/2018-41364(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов «27» июля 2018 года Дело № А64-2063/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Администрации Сампурского района Тамбовской области, п.Сатинка Сампурского района  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  

ограниченной ответственностью «РОНИ», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности в размере 1 960 055,21 руб.  

 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2018 № 6. 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2017.  установил:  

 Администрация Сампурского района Тамбовской области, п.Сатинка Сампурского  района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНИ», г.Тамбов об  обязани ответчика исполнить муниципальный контракт № 0164300030616000014_64514 от  26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур»  Сампурского района Тамбовской области, заключенного между Администрации  Сампурского района Тамбовской области и ООО «РОНИ», взыскании неустойки в  размере 1 960 055,21 руб.  

 В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца о принятии к  рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении исковых требований, в  котором истец просит обязать ответчика исполнить заключенный муниципальный  контракт № 016430003061000014_64514 от 26.09.2016 на выполнение работ по ремонту  автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области на сумму  19 358 600 руб. Выполнению подлежат следующие виды работ:  

1) Освоение трассы и подготовительные работы на сумму 30 210 руб.; 2) Земляное полотно на сумму 523 810 руб.; 3) Дорожная одежда на сумму 12 692 910 руб., 4) Искусственное сооружение на сумму 1 200 280 руб., 

5) Пересечения и примыкания на сумму 3 970 120 руб., 6) Обустройство дороги на сумму  841 270 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1 960 055,21 руб.  

 Представитель истца поддерживает данное ходатайство.  Представитель ответчика не возражает.  Данные уточнения приняты судом к рассмотрению. 

 Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном  объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.  

 Представитель ответчика заявленные требования не признал, ходатайствует о  снижении размере неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, подтвердил факт того, что  работы на сумму 19 358 600 руб. не выполнены, поскольку отсутствует финансирование  данного муниципального контракта.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск  подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.  

 Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 26.09.2016 по  итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов  аукциона в электронной форме № 0164300030616000014 от 14.09.2016) между  Администрацией Сампурского района Тамбовской области (заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «РОНИ» (подрядчик) был заключен муниципальный  контракт № 0164300030616000014_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги  «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области, в соответствии с  условиями которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, с проектной  документацией (Приложением № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью  контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и  на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).  

 Цена контракта составляет 33 372 570 руб., НДС не облагается (п.2.1 контракта). 

 Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения муниципального  контракта до 31.10.2017 (п.5.1 контракта).  

 Место выполнения работ: автодорога «Обход села Сампур» Сампурского района  Тамбовской области (п.5.2 контракта).  

 В соответствии с п.7.1 контракта работы должны быть выполнены в полном  соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), отвечать  требованиям нормативно-технической документации, применяемой при ремонте  автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.  

 В настоящее время ответчиком выполнены работы на сумму 14 014 000 руб., что  подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.03.2017, № 2 от  26.06.2017, № 3 от 04.08.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  13.03.2017 на сумму 1 000 474 руб., № 2 от 26.06.2017 на сумму 9 009 526 руб., № 3 от  04.08.2017 на сумму 4 004 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 192170 от 29.06.2017 на сумму 1 000 474  руб., № 192171 от 29.06.2017 на сумму 9 009 526 руб., № 549275 от 21.08.2017 на сумму  4 000 000 руб., № 549274 от 21.08.2017 на сумму 4 000 руб. Таким образом, ответчиком не  исполнены обязательства по муниципальному контракту № 016430003061600014_64514 от  26.09.2016 на сумму 19 258 570 руб.  

 Кроме того, в рамках ч.6 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Администрацией Сампурского района  Тамбовской области было принято решение о создании Комиссии по осуществлению  контроля за ходом и качеством работ по муниципальному контракту   № 016430003061600014_64514 от 26.09.2016.  

 При комиссионном обследовании автодороги «Обход села Сампур» Сампурского  района Тамбовской области установлено, что на данной автодороге отсутствуют  следующие временные знаки: 1.20.2 – 1шт., 1.20.3 – 1 шт., 1.25 – 2 шт., 2.7 – 1 шт., 2.6 – 1  шт., 3.24 – 5 шт., 3.20 – 2 шт., 3.31 – 2 шт., 4.2.1 – 1 шт., 4.2.2 – 1 шт., 8.2.1 – 2 шт., что  подтверждается Актом обследования автодороги «Обход села Сампур», протяженностью  3 349 км. от 10.10.2017.  

 В адрес ответчика неоднократно были направлены требования исх. № 03-01-07/1863 от  16.05.2017, № 03-01-07/3080 от 27.07.2017, № 03-01-07/4315 от 17.08.2017, № 03-01-07/5175  от 10.10.2017 с требованием исполнить обязательства по муниципальному контракту   № 016430003061600014_64514 от 26.09.2016, однако ответчиком все требования оставлены  без удовлетворения.  

 В соответствии с п.12.3 муниципального контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не  менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены  контракта и определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от  25.11.2013 № 1063.  

 Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 1 960 055,21  руб.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации  Сампурского района Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим иском.  

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из  договоров.  

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской  Федерации.  

 В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены муниципальным  контрактом № 016430003061600014_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги  «Обход села Сампур» Сампурского района Тамбовской области от 26.09.2016  

 В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ  для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь  положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд  квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского  законодательства об обязательствах и договорах.  

 Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения (статья 709 ГК РФ).  

 В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.  

 Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. 

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

 Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее  качество работы.  

 В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

 Судом установлено, что работы по муниципальному контракту   № 016430003061600014_64514 на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села  Сампур» Сампурского района Тамбовской области от 26.09.2016 выполнены ответчиком  на сумму 14 014 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1  от 13.03.2017, № 2 от 26.06.2017, № 3 от 04.08.2017, справками о стоимости выполненных  

работ и затрат № 1 от 13.03.2017 на сумму 1 000 474 руб., № 2 от 26.06.2017 на сумму  9 009 526 руб., № 3 от 04.08.2017 на сумму 4 004 000 руб.  

 Работы на сумму 19 358 600 руб. ответчиком не выполнены. Факт невыполнения  работ на указанную сумму, подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.   Таким образом, заявленные требования Администрации Самспурскогот района  Тамбовской области об обязании ООО «РОНИ» исполнить условия муниципального  контракта № 016430003061600014_64514 от 26.09.2016, а именно, выполнить следующие  виды работ: Освоение трассы и подготовительные работы на сумму 30 210 руб.; земляное  полотно на сумму 523 810 руб.; дорожная одежда на сумму 12 692 910 руб., искусственное  сооружение на сумму 1 200 280 руб., пересечения и примыкания на сумму 3 970 120 руб.,  6) Обустройство дороги на сумму 841 270 руб. подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 Также, истцом в соответствии с п.12.3 муниципального контракта   № 016430003061600014_64514 от 26.09.2016, начислена неустойка за нарушение сроков  выполнения работ, предусмотренных контрактом, за период с 01.11.2017 по 16.03.2018 в  размере 1 960 055,21 руб.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

 В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  

 При заключении муниципального контракта № 016430003061600014_64514 на  выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур» Сампурского района  Тамбовской области от 26.09.2016 за просрочку исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения не исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, предусмотрена неустойка в размере не менее 1/300  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта и  определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, за  каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства.  

 Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 1 960 055,21 руб. за  период с 01.11.2017 по 16.03.2018. Расчет пени проверен судом и признан арифметически  верным.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст.333  ГК РФ.   Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для его удовлетворения.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

 В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.  

 Наличия признаков явной несоразмерности начисленной истцом неустойки  последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.  

 Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Таким образом, требование о взыскании пени за период с 01.11.2017 по 16.03.2018  подлежит удовлетворению в размере 1 960 055,21 руб.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

 Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

 Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика,  учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.  

 Данный спор разрешен Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с  положениями ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании  подсудности, установленной соглашением сторон (п.15.2 муниципального контракта).  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

 Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОНИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) исполнить муниципальный контракт № 016430003061000014_64514 от  26.09.2016 на выполнение работ по ремонту автодороги «Обход села Сампур»  Сампурского района Тамбовской области на сумму 19 358 600 руб. Выполнению  подлежат следующие виды работ:  

1) Освоение трассы и подготовительные работы на сумму 30 210 руб.; 2) Земляное полотно на сумму 523 810 руб.; 3) Дорожная одежда на сумму 12 692 910 руб., 4) Искусственное сооружение на сумму 1 200 280 руб., 5) Пересечения и примыкания на сумму 3 970 120 руб., 6) Обустройство дороги на сумму 841 270 руб., 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОНИ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Сампурского района  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 960  055,21 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 601  руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения по делу в законную силу.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.  

 Судья О.А. Подольская