АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13445/2022

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  Ч.Б. Чавынчак, после перерыва – помощником судьи Е.Р. Хорошавиной,   рассмотрел дело №А60-13445/2022 по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "ХОХРЯКОВА, 72"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 490 руб. и обязании совершения действий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-лично, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явились, извещен

от третьего лица: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд.

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  "ХОХРЯКОВА, 72" с требованием о взыскании 63 490 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба заливом нежилого помещения №224 вследствие протечки кровли встроено-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...> возложении обязанности по устранению повреждений кровли, возложении обязанности по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения №244 встроено-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения указанного истцом имущества в результате произошедшего затопления, отсутствуют доказательства подтверждающие размер причиненного ущерба, отсутствуют доказательства наличия каких-либо повреждений кровли встроенного пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>. В иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.06.2022 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 20.07.2022 судебное заседание отложено на 02.09.2022.

Определением от 12.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза. Судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу назначено на 03.11.2022.

Определением от 10.11.2022 срок экспертизы продлен.

От экспертной организации 21.11.2022 поступило заключение эксперта. На основании ст. 75 АПК РФ заключение приобщено к материалам дела.

19.12.2022 судом отложено судебное заседание на 23.01.2023 в связи с пояснением эксперта по заключению.

10.01.2023 от ООО «Эксперт Урал» поступили пояснения к заключению.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

Определением от 24.01.2023 судебное заседание отложено на 15.03.2023.

В ходе судебного заседания от представителя истца ходатайство об отложение в виду, осмотра кровли в теплое время года.

Определением от 15.03.2023 судебное заседание отложено на 02.05.2023. 

Определением от 12.05.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

Определением суда от 02.06.2023 судебное заседание отложено на 04.07.2023.

Определением суда от 12.07.2023 судебное заседание отложено на 27.07.2023.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в виде возложения обязанности по устранению повреждений кровли, возложения обязанности по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения № 244 встроено – пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу – 

<

...>, и прекратить производство в указанной части. Уточнение судом принято.

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023.

В судебном заседании (20.09.2023)  объявлен перерыв до 22.09.2023.

В ходе судебного заседания (22.09.2023) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 63 490 руб. 00 коп. ущерба, заливом нежилого помещения № 224 вследствие протечки кровли встроенно – пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу – 

<

...>.  Также истец просит принять отказ от исковых требований к ТСЖ «Хохрякова, 72» в части возложения обязанности по обеспечению теплоснабжения данного нежилого помещения и прекратить производство в этой части. Уточнения приняты судом. 

В судебном заседании 22.09.2023 Истец пояснил, что исковые требования о подключении к системе теплоснабжения Ответчиком исполнены, денежные средства за экспертизу в размере 35 000 руб. Ответчик погашает путем уменьшения коммунальных платежей, поэтому просит не взыскивать с Ответчика.  

Дело рассматривается по уточненным требованиям о взыскании убытков в размере  63 490 руб.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора купли – продажи  является собственником нежилого помещения № 224, находящемся в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

      Право собственности на нежилое помещение подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021.

Способом управления в отношении многоквартирного дома № 72 по адресу 

<

...> избрано Товарищество собственников жилья «Хохрякова, 72».

22.10.2021 установлен  факт залива нежилого помещения № 224 и оборудования в помещении вследствие протечки кровли встроенного – пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу 

<

...>.

      По указанному факту 22.10.2021 направлено обращение в ТСЖ «Хохрякова, 72», на которое после неоднократных обращений по вопросу ремонта, только 11.11.2021 ответчиком направлены уведомления о возможности проведения ремонтных работ, а также о подготовке и подписании акта осмотра помещения от 22.10.2021, который оформлен без выхода на место.

       В результате залива повреждены ноутбук DELL VOSTRO 3500 в количестве 1 шт., смарт – часы APPLE WATCH SERIES 5 44 мм. серый космос в количестве 2 шт., письменный стол ИКЕЯ Micke 73х50 см. в количестве 1 шт.

      Принимая во внимание, что технические товары пришли в неисправное состояние истец вынуждено приобрел новое оборудование.

Истец, ссылаясь на причинение ущерба имуществу, после неоднократных контактов с управляющей организацией обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

      Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

      Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Способ возмещения причиненного вреда при обращении в суд выбирает истец.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. 

Факт затопления  и повреждения имущества истца подтверждается актом от 22.10.2021 г., составленными с участием истца и ответчика. Данный акт истом не подписан.

Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на то, что при осмотре помещения видимых причин протечки обнаружено не было, согласно акту от 22.10.2021 зафиксировано незначительное скопление воды в одном месте и небольшие капли с потолочного светильника, ссылается на проведение профилактических работ по герметизации стыков и примыкания кровли над помещением истца.

Однако, к материалам дела приложены зафиксированные средствами фото – и киносъемки доказательства повреждения имущества истца, а также квитанции № 2566 и 2567 от 25.10.2021, акты № 10800 и 10810 от 06.12.2021, отражающие суммы затрат, понесенных истцом на восстановление имущества. Так же Истцом приобщена переписка между сторонами в телефонном приложении, из которой следует, что Истец неоднократно обращался в управляющую организацию за проведением ремонта кровли, составлением акта по затоплению и повреждению имущества.     

       Вследствие неисполнения ТСЖ «Хохрякова, 72» требований ст.ст. 36, 138, 161 ЖК РФ, пунктов 1, 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, выразившихся в ненадлежащем содержании кровли встроенно-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>, и непринятии надлежащих мер к устранению повреждений кровли, которые привели к ее протечки 22.10.2021, 06.05.2022 вновь установлен факт повторного залива нежилого помещения № 224 вследствие протечки кровли встроенно-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается зафиксированными средствами фото- и киносъемки доказательствами, деловой перепиской между истцом и ответчиком, письмом ответчика от 06.05.2022 № 028 с актом осмотра от 06.05.2022.

   В части требований искового заявления о возложении обязанности по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения №244 встроено-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>  истец пояснил, что  ТСЖ «Хохрякова, 72» не обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг, что выражается в отсутствии теплоснабжения в принадлежащим истцу нежилом помещении при наличии заключенного с ПАО «Т-Плюс» договора теплоснабжения от 02.04.2021 № ТЭ1812-59136-ТС/МКД и фактически оказываемой по нему услугой,  что подтверждается ежемесячно выставляемыми счетами, в том числе счетом от 01.05.2022, уведомлением от 07.06.2022, а также письмом ПАО «Т-Плюс» о решении вопроса по фактическому оказанию услуг с ТСЖ «Хохрякова, 72», актом обследования от 28.08.2021 ПАО «Т-Плюс».

Согласно обращениям истца, АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» был осуществлен выезд на место с целью проверки теплопотребляющих установок, по результатам которой составлен акт обследования от 28.08.2021, в соответствии с данным актом установлено, что отопительные радиаторы отключены потребителем. 

Ответчик отказывает в принятии мер, направленных на обеспечение теплоснабжения нежилого помещения. 

Вследствие чего, в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1) Имеется ли техническая возможность подключения нежилого помещения № 224 к общедомовой системе теплоснабжения дома по адресу: 

<

...>.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, экспертом установлено, что имеется техническая возможность подключения системы отопления помещения № 224.

В ходе судебного заседания (27.07.2023) истец отказался от исковых требований в части возложения обязанности по обеспечению теплоснабжения спорного помещения. Истцом в материалы дела представлено мировое соглашение между сторонами от 30.05.2023, согласно которому ТСЖ «Хохрякова, 72» обязуется произвести в установленном законом порядке подключение к теплоснабжению помещения №244 встроено-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с заключением судебной экспертизы в течении 10 дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения с предоставлением подтверждающих документов, обосновывающих законность данного подключения. ФИО1 отказывается от требований к ТСЖ «Хохрякова, 72» в части возложения обязанности по обеспечению теплоснабжения нежилого помещения №244 встроено-пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу: 

<

...>. 72.

В части возмещения судебных расходов стороны пришли к следующему соглашению: ТСЖ «Хохрякова. 72» обязуется любым установленным законом способом выплатить ФИО1 денежные средства в размере 70% от стоимости затрат, понесенных в связи с оплатой экспертизы, а именно 24 500 рублей, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 22.09.2023, истец просит взыскать с ответчика 63 490 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, заливом нежилого помещения № 224 вследствие протечки кровли встроенно – пристроенного помещения в составе жилого дома по адресу – 

<

...>.  Также истец просит принять отказ от исковых требований к ТСЖ «Хохрякова, 72» в части возложения обязанности по обеспечению теплоснабжения данного нежилого помещения и прекратить производство в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права. 

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникшие у лица в связи с нарушением его личного неимущественного или имущественного права. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. 

Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. 

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491) крыша включена в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7  Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований ввиду отсутствия вины в причинении ущерба, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в надлежащем процессуальном порядке не подтверждены.

Таким образом, с учетом доказанности факта причинения ущерба по вине ответчика, состава поврежденного имущества, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, в том числе обращения истца, адресованные ответчику, экспертное заключение № № 22/ЭС/2022,  а также актами обследования помещения,  суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику о взыскании ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА, 72"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 63 490 руб. убытков, 

- 2540 руб. государственной пошлины. 

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 165 руб., уплаченной по чек-ордеру 22.12.2021 в составе суммы 2705 руб.   

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.А. Малов