ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21672/2021

10 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суб.отв.3

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:  

ФИО1 – представитель  по доверенности от 01.10.2024 ФИО2 (в порядке передоверия);

ООО «Горизонт» - представитель  по доверенности от 30.03.2022 ФИО3;

к/у ФИО4 – паспорт, посредством веб-конференции;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24239/2024, 13АП-24238/2024) конкурсного управляющего ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2024 по обособленному спору № А56-21672/2021/суб.отв.3 (судья  Лобова Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО1, ФИО6 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЧекПей»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 22.03.2021 г. поступило заявление ООО «Мани Финанс» о признании ООО «ЧекПей» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 заявление ООО «Мани Финанс» признано обоснованным, в отношении ООО «ЧекПей» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 2299).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2021 ООО «ЧекПей» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 460001, г. Оренбург, а/я 2299).

25.03.2024 в арбитражный суд от ООО «Горизонт» поступило заявление, согласно которому просит:

1) объединить данный обособленный спор с обособленным спором А56- 21672/2021/убытки 1 для совместного рассмотрения; 

2) привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц должника ФИО6, ФИО5 и ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 26.062024 производство по заявлению ООО «Горизонт» о привлечении к субсидиарной ответственности прекращено.

Не согласившись  с определением суда первой инстанции от 26.06.2024 конкурсный управляющий ФИО4 и ООО «Горизонт» (далее – заявители) обратились в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Горизонт» ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании. Представитель ООО «Горизонт» снял ходатайство с рассмотрения суда.

Представитель ООО «Горизонт» и конкурсный управляющий ФИО4 поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. ФИО1 возражал.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Повторно исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и правовых позиций иных участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве следует, что производство по заявлению о субсидиарной ответственности подлежит прекращению, если аналогичное заявление по тому же основанию и к тому же лицу было рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда.

Поскольку законом не допускается предъявление повторного иска с приложением к нему новых доказательств либо с оспариванием доказательств, оценка которым дана при принятии вступившего в законную силу решения, спор по настоящему делу по предмету, составу участников полностью тождественен ранее рассмотренному спору, суд первой инстанции правомерно прекратил производства по настоящему делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, указанное заявление является тождественным ранее рассмотренному спору А56-21672/2021/суб.отв.1.

Так, ранее в рамках спора А56-21672/2021/суб.отв.1 были заявлены и исследованы тождественные доводы о доведении должника до банкротства путем перечислений денежных средств в пользу ЗАО «МБК», ООО «Рукард», ООО «Лэндлорд» ООО «Русофт» и т.д. 

Эти доводы были заявлены конкурсным управляющим ФИО7 в: 

1) заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности от 15.02.2022, 

2) ходатайстве о привлечении соответчиков от 16.03.2022 (прилагаются). Ранее заявленные доводы также были основаны на положениях пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (доведение должника до банкротства).

На основании вышеизложенного производство по заявлению ООО «Горизонт» о привлечении к субсидиарной ответственности правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к статье 150 АПК РФ.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие апеллянтов с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.06.2024 по обособленному спору № А56-21672/2021/суб.отв.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.          

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва