АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3728/2024

г. Тюмень

03 октября 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидеговой Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о привлечении к субсидиарной ответственности

ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Территория Еды», УФНС России по Тюменской области, ИП ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 15.02.2023,

от ФИО1 – ФИО6 по доверенности от 27.03.2024,  

 

установил:

22.02.2024 в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект» о солидарном привлечении  к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 2 270 631,83 руб.

Определением суда от 26.02.2024 назначено предварительное судебное заседание на 18.04.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены: ООО «Территория Еды», УФНС по Тюменской области, ИП ФИО4 

14.03.2024 от ИФНС №3 по г. Тюмени поступили истребуемые судом сведения. 

19.03.2024 от МИФНС №6 по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

19.03.2024 от МИФНС №14 по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

22.09.2023 от Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тюменской области (625000, 

<

...>) сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания ответчика. 

16.04.2024 от ФИО3 и ФИО2 поступили письменные  отзывы, с возражениями.

Определением суда от 18.04.2024, подготовка к рассмотрению заявления в предварительном судебном заседании завершена, назначено  судебное заседание на 30.05.2024.

15.05.2024 из ИФНС №3 по г.Тюмени поступили истребуемые судом сведения.

17.05.2024 из МИФНС №14 по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

30.05.2024 от ООО «Газкомплект» заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Определением суда от 30.05.2024, судебное заседание отложено на 18.07.2024,  приобщены дополнительные документы в порядке ст. 75 АПК РФ, истребованы дополнительные доказательства.

09.07.2024 от Филиала Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

15.07.2024 от ФИО2, поступил письменный отзыв.

15.07.2024 от ФИО1, поступили письменные пояснения, также заявил ходатайство об истребовании доказательств.

16.07.2024 от ПАО Банк «ФК «Открытие» поступили истребуемые судом сведения.

17.07.2024 от АО «Альфа-Банк» поступили истребуемые судом сведения.

17.07.2024 от ФИО3, поступил письменный отзыв.

В судебном заседании 18.07.2024 представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств поддержал, стороны возражений по отложению судебного заседания сроком свыше месяца не имеют.

Определением суда от 18.07.2024, судебное заседание отложено на 29.08.2024, истребованы дополнительные доказательства.

12.08.2024 от  ИФНС №3 по г.Тюмени поступили истребуемые судом сведения.

14.08.2024 от ПАО «Сбербанк»  поступили истребуемые судом сведения.

16.08.2024 от АО «Альфа-Банк»  поступили истребуемые судом сведения.

20.08.2024 от УФССП по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

26.08.2024 от МИФНС №14 по ТО поступили письменные пояснения.

28.08.2024 от ФИО1, поступили письменные пояснения.

28.08.2024 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

Дополнительные доказательства приобщены к материалам обособленного спора в порядке ст. ст. 64, 75 АПК РФ. 

Определением суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

До начала судебного заседания поступили истребуемые судом сведения из Роскадастра (электронная почта 20.09.2024).

В судебном заседании 24.09.2024 представитель заявителя требования поддержал, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на отсутствие возможности своевременного ознакомления с материалами дела (выписками банков) ввиду занятости представителя. 

Отклоняя ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, суд исходит из злоупотребления процессуальными правами представителя стороны, не раскрывшего уважительных причин по которым он не смог ознакомиться с материалами дела, а также из возможности исследования письменных доказательств в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела (в том числе выписки банка по счетам должника с участием сторон в настоящем судебном заседании), суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект» (далее – ООО «Газкомплект», заявитель) 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Территория еды» (далее – ООО «Территория еды», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности в размере 2 270 631,83 руб.

Определением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть) по делу №А70-3207/2023 признано обоснованным заявление ООО «Газкомплект» о признании ООО «Территория еды» банкротом, введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2023), в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Территория еды» включены требования ООО  «Газкомплект» в размере 1 862 639,47 руб. долга, 298 995,36 руб. неустойки, 73 997 руб. государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на услуги представителя, временным управляющим утвержден ФИО7. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №93(7538) от 27.05.2023. 

Определением суда от 15.08.2023 признаны обоснованными и включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Территория еды» требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 38 452,89 руб. – основного долга,  в состав третьей очереди реестра требований кредиторов -  требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 135 467,38 руб., из них: налог- 87 024,53 руб., пени- 32 542,85 руб., штраф-15 900 руб.

Временный управляющий 01.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Территория еды» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 11.09.2023 производство по делу № А70-3207/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО ««Территория еды» прекращено, в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 17.10.2023 также прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Территория еды».

В силу ст. 61.19 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

 Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления применяются в то числе следующие особенности:

- если в заявлении не указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения и предоставляет данному заявителю право ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности;

- заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества присоединившихся к требованию лиц;

-предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

 Правило об обязательном привлечении основного должника к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, установленное пунктом 3 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется при рассмотрении исков, предусмотренных настоящей статьей, если должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Территория еды»  уже в ходе рассмотрения настоящего дела (04.06.2024) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Сообщением на Федресурсе №14396037 от 17.05.2024 ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ» опубликовано предложение о присоединении к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего заявления такие заинтересованные лица к иску не присоединились. 

Согласно п.3, п.4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Как указано выше Определением суда от 17.05.2023 (резолютивная часть) по делу №А70-3207/2023 признано обоснованным заявление ООО «Газкомплект» о признании ООО «Территория еды» банкротом, введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.09.2023), в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Территория еды» включены требования ООО  «Газкомплект» в размере 1 862 639,47 руб. долга, 298 995,36 руб. неустойки, 73 997 руб. государственной пошлины, 35 000 руб. расходов, в связи с чем заявитель имеет право на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области по делу №70-9542/2021 о взыскании с должника в пользу заявителя арендной платы за период с 06.10.2020 года по 31.05.2021  в размере 1 862 639 рублей 47 копеек – задолженности, 298 995 рублей 36 копеек – неустойки, 73 997 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 рублей – расходов на услуги представителя.

Обращаясь с настоящим заявлением ООО «Газкомплект» ссылается на следующие основания привлечения соответчиков к субсидиарной ответственности:

-не подача заявления о признании должника банкротом в срок не позднее февраля 2021 года;

- недостоверность сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ;

- не погашение кредиторской задолженности ООО «Газкомплект» при наличии необходимых активов;

- не передача временному управляющему документации должника;

- не принятие мер по сдаче годовой бухгалтерской отчетности за период 2021-2023 годы;

- создание «зеркального бизнеса».

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "Территория Еды" зарегистрировано 13.11.2015 регистратором Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области. 

Основным видом деятельности должника является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, зарегистрированы 4 дополнительных вида деятельности.

 ООО «Территория еды» присвоены ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОКПО 35327186.

ООО «Территория еды» ликвидировано 4 июня 2024, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Организация имела 1 лицензию Росалкогольрегулирования по 1 виду лицензируемой деятельности.

По договору аренды нежилых помещений №01/15 от 01.12.2015 (с учетом соглашения о продлении от 17.11.2017) ООО «Территория еды» арендовало у ООО «Газкомплект» нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...> кв.м.

Указанный договор согласно письму ООО «Газкомплект» от 04.03.2021 прекращен в одностороннем порядке, в связи с просрочкой арендатором оплаты более двух раз.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителями ООО "Территория Еды" являются 3 физических лица:

- с 13.11.2015 по дату ликвидации -ФИО1 (доля: 5 100 руб. (51%), ИНН:

<

***>;

- с 18.09.2017 по дату ликвидации - ФИО2 (доля:2 450 руб. (24,5%), ИНН:

<

***>;

- с 18.09.2017 по  дату ликвидации - ФИО3 (доля:2 450 руб. (24,5%), ИНН:

<

***>.

Руководителем должника с 13.11.2015 по дату ликвидации значится ФИО1 .

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2020 год ООО «Территория еды» имело следующие активы и обязательства:

 

2020

2019

2018

Внеоборотные активы

1 381 000

1 174 000

1 085 000

Запасы

2 306 000

5 172 000

1 612 000

Денежные средства

3 692 000

3 506 000

901 000

Прочие финансовые активы

10  059 000

13 569 000

12 039 000

Итого активы

17 437 000

23 421 000

15 637 000

Долгосрочные обязательства

259 000

1 627 000

630 000

Краткосрочные заемные обязательства

4 093 000

4 693 000

3 736 000

Кредиторская задолженность

2 037 000

2 441 000

2 915 000

 Бухгалтерская отчетность за период 2021-2023 годы должником в налоговый орган не сдавалась, причины по которым не сдана отчетность суду не раскрыты.

Анализ выписок по счетам должника свидетельствует об активной хозяйственной деятельности  должника в период 2019-2020 годов, последняя операция проведена 19.05.2021 с назначением «за поддержание ассортимента» по счету должника в АО «Альфа-Банк», самое ранее приостановление операций по счетам в АО «Альфа-Банк» и АО Банк ФК «Открытие» состоялось 23.03.2021 сроком по 24.03.2021.

Так, согласно выпискам АО «Альфа-Банка» в указанный период должник осуществлял операции: по закупке товаров в магазине «Метро», товаров и услуг иных контрагентов; оплате кредитных и налоговых обязательств; оплате аренды (ООО «Газкомплект», ООО «Дельторо»); оплате авторских вознаграждений за право использования музыкальных произведений посредством публичного воспроизведения; оплате страховых взносов:   перечислению средств по реестру резидентам (зарплата); оплате услуг связи, охраны имущества, техобслуживание лифта, терминала и т.д.

В 2021 году на счет должника поступают займы от учредителя, включая:

-28.01.2021 – 800 руб.;

-29.01.2021 -1000 руб.;

-26.02.2021 – 350 000 руб.;

-03.03.2021 – 100 000 руб.;

-23.04.2021 – 56 000 руб., 22 000 руб., 12 000 руб., 40 000 руб.

Указанные средства потрачены на оплату кредитных и налоговых обязательств, расчетов с контрагентами: ООО «Дельторо», ООО «Вкус меню», ООО «Отельер-Дринк», ООО «Зарплата. РУ».

Непосредственно перед завершением операций по счету, со счета должника сняты  привлеченные кредитные средства, цели расходования которых, суду не раскрыты, включая операции:

-27.04.2021 в сумме 539 164, 58 руб.;

-12.05.2021  в сумме 400 800 руб.

При этом последняя оплата в пользу ООО «Газкомплект» произведена  должником 29.12.2020 двумя платежами на сумму 91 270,79 руб. и на сумму 74 951,78 руб.

По версии ответчика ФИО8 причиной банкротства явилось снижение выручки в период пандемии (2020-2021 годы), расторжение договора аренды и удержание арендодателем имущества должника (оборудования, запасов, бухгалтерской документации на электронном и бумажном носителе).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии в том числе следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (пп.2 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

-документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (пп.4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице (пп.5 п.2 ст. 61.11 Закона о  банкротстве).

 Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

 Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по представлению документов для государственной регистрации либо обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ФИО1 является субъектом ответственности, предусмотренной ст.61.11, ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание положительную структуру баланса должника по итогам 2020 года и отсутствие доказательств изменения такой структуры даже с учетом требований заявителя (активы -17,4 млн. руб., совокупный объем обязательств -8,6 млн. руб. +требования заявителя 2,2 млн. руб.), суд не находит оснований полагать  о наличии у должника признаков банкротства в период 2020 –первое полугодие 2021 годов.

По мнению суда, объективное банкротство должника наступило не ранее второго полугодия 2021 года, в связи с полным прекращением хозяйственной деятельности по инициативе должника, т.е.  обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом возникла в течение месяца после формирования отчетности по итогам 2021 года –01.05.2022, в то время как обязательства перед заявителем возникли в период с 06.10.2020 года по 31.05.2021, что исключает наличие оснований для привлечения ответчиков к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Также суд не находит доказательств в подтверждение доводов заявителя о выводе активов на «зеркальный бизнес», поскольку в спорном периоде с участием ответчиков новые юридические лица в ЕГРЮЛ не зарегистрированы. Доказательств обратного суду не представлено.  

Однако в силу п.4 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае ответчиком не раскрыт суду состав активов должника и их судьба включая: внеоборотные активы  на сумму 1 381 000 руб. (согласно устным пояснения представителя ответчика  в состав таких активов входит  оборудование, перечень и назначение которого не обозначены), запасы  на сумму 2 306 000 руб., прочие активы на сумму 10 059 000 руб., привлеченные кредитные денежные средства на сумму 939 964,58 руб.).

Доказательств удержания арендодателем имущества должника суду не представлено (в том числе претензий в адрес заявителя, судебных исков об истребовании спорного имущества и т.д.). Источник приобретения, а также лица, осуществляющие техническое обслуживание такого имущества суду также не раскрыты.

Бухгалтерская отчетность за 2021-2023 годы не составлялась.

Таким  образом, заявитель и суд не осведомлены о составе имущества должника, его реальном финансовом положении и причинах полного прекращения деятельности в именно в мае 2021 года до завершения расчетов с заявителем.   

Вместе с тем, активов должника очевидным образом было достаточно для полного завершения расчетов с заявителем, в том числе с учетом того, что последние операции по счету должника имели место в мае 2021 года, т.е. в течение всего периода задолженности по арендной плате. Доказательств обратного суду не представлено.

Наряду с указанным ООО «Территория еды» ликвидировано 4 июня 2024, в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, при этом ответчиком ФИО1 не принято мер по устранению недостоверности записей в ЕГРЮЛ и предотвращении ликвидации должника по указанному основанию до завершения арсчетов с ООО Газкомплект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Закона).

Таким образом, для осуществления своих полномочий руководитель имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Понятие руководителя экономического субъекта содержится в пункте 7 статьи 3 Закона о бухучете - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (статья 29 Закона о бухгалтерском учете).

Суд также основывается на позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 г. N 305-ЭС18-14622(4,5,6) согласно которой,  обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в том числе отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности и прочих обязательных документов должника-банкрота, - это, по сути, лишь презумпция, облегчающая процесс доказывания состава правонарушения с целью выравнивания процессуальных возможностей сторон спора. При этом обстоятельства, составляющие презумпцию, не могут подменять обстоятельства самого правонарушения и момент наступления обстоятельств презумпции может не совпадать с моментом правонарушения.

Смысл этой презумпции в том, что если лицо, контролирующие должника-банкрота, привело его в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов, то во избежание собственной ответственности оно заинтересовано в сокрытии следов содеянного. Установить обстоятельства содеянного и виновность контролирующего лица возможно по документам должника-банкрота. В связи с этим, если контролирующее лицо, обязанное хранить документы должника-банкрота, скрывает их и не представляет арбитражному управляющему, то подразумевается, что его деяния привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Указанные действия ответчика ФИО1 в совокупности (не раскрытие сведений о составе активов, не принятие мер по погашению кредиторской задолженности, сокрытие активов должника, вывод привлеченных кредитных ресурсов, не внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ, не сдача бухгалтерской отчетности, прекращение хозяйственной деятельности) повлекли невозможность расчетов с заявителем, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве суд не усматривает.

Отклоняя доводы ФИО1 о снижении выручки в период пандемии и прекращении деятельности, в связи с расторжением договора аренды по инициативе арендодателя  суд исходит из следующего.

Деловая переписка по вопросам отсрочки платежей, а также  поиска нового помещения для продолжения основной деятельности и внесения актуальных сведений в ЕГРЮЛ об адресе должника суду не представлена.

Вместе  с тем, согласно бухгалтерской отчетности должник располагал необходимым оборудованием, запасами и возможностью систематического привлечения кредитных средств для продолжения хозяйственной деятельности.  

По итогам 2020 года выручка должника составила 27 329 000 руб., чистая прибыль должника - 5 767 000 руб., что противоречит версии должника об убыточной деятельности, в связи с периодом пандемии. С 2021 году соответствующие ограничения бы ли сняты, однако доказательств принятия ответчиком ФИО1 мер по выходу из кризисной ситуации суду не представлено, мер по погашению задолженности перед заявителем за счет реализации активов, учтенных на балансе также не принято.

Отказывая в удовлетворении требований к участникам ООО «Территория еды» ФИО9 Л.Е и ФИО3 по ст. 61.11 Закона о банкротстве, суд исходит из отсутствия у них определяющего числа голосов на собрании участников, отсутствия доказательств их влияния на участника с долей участия в уставном капитале 51% и директора в лице ФИО1 по вопросам не выплаты кредиторской задолженности и прекращения хозяйственной деятельности  должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд привлекает ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Территория Еды» по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве в размере требований заявителя ранее включенных в реестр в рамках дела №А70-3207/2023. В удовлетворении заявленных требований в отношении ответчиков ФИО9 Е.Л, и ФИО3 оснований не имеется.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом принятия судом обеспечительных мер подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 37353 руб.

Руководствуясь ст.61.11, 6.12, 61.19 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.167, 170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Территория Еды».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газкомплект» в порядке субсидиарной ответственности 2 270  631,83 руб. 

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Газкомплект» 37 353 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Восьмой Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

Сажина А.В.