АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58591/23-180-457

02 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ СПЕКТР" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД,  

ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ  

СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (347371, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОДОНСК  ГОРОД, ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ БУЛЬВАР, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 43 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № ПО04102022-БТ12 от  04.10.2022г., из них: 22 000 руб. 00 коп. – долг, 21 600 руб. 00 коп. – неустойка за  период с 06.02.2023 по 07.03.2023, а также с 08.03.2023 по день фактической уплаты  суммы долга из расчет 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки  платежа.  

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – неявка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 43  600 руб. 00 коп. задолженности по договору № ПО04102022-БТ12 от 04.10.2022г., из  них: 22 000 руб. 00 коп. – долг, 21 600 руб. 00 коп. – неустойка за период с 06.02.2023  по 07.03.2023, а также с 08.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга из расчет  1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик в материалы дела представил отзыв  на иск, истец – дополнительные письменные пояснения. Дело рассмотрено в  отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Между ООО «ЛК СПЕКТР» (Арендодатель) и ООО "ЮСКОМ" (Арендатор)  04.10.2022 г. был заключён договор № ПО04102022-БТ12, в соответствии с которым  Арендодатель передал Арендатору в аренду подъемное оборудование, указанное в  спецификациях, оформленных в соответствие с приложениям к Договору.  

Договор является договором присоединения к Правилам предоставления  оборудования в аренду (пп. 3, 4 Договора, ст. 428 ГК РФ).  

Ответчик фактически принял условия Договора и приступил к исполнению  условий Договора (подписание спецификаций, актов передачи оборудования,  фактическое использование объектов аренды по назначению, оплата счетов по  арендной плате и др.)  

Согласно Спецификации № 22-ЛКС00004207 от 04.10.2022 года в аренду  переданы:  

- телескопический подъёмник LGMG T20J сер № LWJAB200CL0700098 ЛОТ  000332  

Акт приёма передачи ПО подписан сторонами 17.10.2022 года. 

Имущество возвращено истцу, что подтверждается Актом возврата ПО от  14.02.2023 года.  

В соответствии с п. 2 Договора размер арендной платы устанавливаются в  Спецификациях.  

В соответствии с п. 8 Спецификации к Договору «Арендная плата за первый  период аренды перечисляется до передачи Оборудования по Акту приема-передачи в  аренду, в соответствии со счетом на оплату. Все платежи за последующие периоды  аренды осуществляются Арендатором авансовыми платежами, заблаговременно, на  расчетный счет Арендодателя, не позднее начала следующего периода аренды.  Отсутствие счета на оплату очередного авансового платежа не является для Арендатора  основанием для неоплаты. В случае отсутствия у Арендатора счета на оплату до  наступления следующего периода аренды, Арендатор самостоятельно рассчитывает  сумму авансового платежа исходя из согласованного тарифа в Спецификации, срока  аренды и оплачивает по реквизитам указанным в договоре. Отсутствие авансовой  оплаты является основанием для прекращения оказания услуг по договору и  расторжения Договора».  

Истец ссылается на то, что обязательства ответчика по оплате арендной платы  исполнены ответчиком не в полном объеме, размер долга составляет 22 000 руб.  

Размер долга в указанном размере ответчик подтвердил в отзыве на иск. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3.10 Правил предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение  сроков оплаты за аренду в виде уплаты неустойки в размере 1 (один) % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Размер неустойки за период с 06.02.2023 по 07.03.2023, согласно расчета истца,  составляет 21 600 руб. 00 коп.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7.  

Истцом в адрес Ответчика 17.02.2023 года была направлена претензия № 3 с  требованием оплаты задолженности, однако денежные средства оплачены не были, в  связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с  учетом представленных в материалы дела доказательств, а также условий  заключенного между сторонами договора.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при  этом, суд учитывает, что в случае изменения размера исковых требований после  возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных  издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу. (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 ).  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.  ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (347371, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВОЛГОДОНСК ГОРОД, ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ БУЛЬВАР, 13, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР"  (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ТРАНСПОРТНЫЙ ПРОЕЗД,  ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1.29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.11.2016, ИНН: 

<

***>) 43 600 руб. 00 коп. задолженности по договору №  ПО04102022-БТ12 от 04.10.2022г., из них: 22 000 руб. 00 коп. – долг, 21 600 руб. 00  коп. – неустойка за период с 06.02.2023 по 07.03.2023, а также с 08.03.2023 по день  

фактической уплаты суммы долга из расчет 1% от суммы долга за каждый календарный  день просрочки платежа, и 2 000 руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПЕКТР" из дохода Федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 1 744 руб., перечисленную по платежному поручению № 1881 от  17.03.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья: Ламонова Т.А.