Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4980/2022

17.11.2022

Резолютивная часть решения вынесена 10.11.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец   при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ул.Дзержинского, д.9, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Норд-Вест Флот Компани» (ул. Рогозерская, д.15, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 974 901 руб. 02 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»                   (далее – истец, ГОУП «Мурманскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Норд-Вест Флот Компани» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности  по договору  № 3-1597/19 от 10.09.2020 в сумме 974 901 руб. 02 коп. за декабрь 2021 года по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании истец на взыскании с ответчика задолженности настаивал с учетом требований иска и дополнений, возражал против ходатайства ответчика о замене его надлежащим ответчиком и ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагал, что истцом нарушены правила отбора проб, неверно определен контрольный колодец для отбора проб, настаивал на замене его надлежащим ответчиком и проведении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства суд не находит оснований для их удовлетворения о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Названная норма является диспозитивной и обязанность суда на замену ответчика ею не установлена.

Таким образом, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца, арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Ответчиком в рамках настоящего спора также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет соответствия испытаний при отборе проб и сведений, указанных в акте отбора проб на предмет соответствия методикам и нормативным документам.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.11.2022 вудовлетворении ходатайства отказано на основании части 5 статьи 159 АПКРФ, поскольку в рассматриваемом случае ходатайство заявлено спустяпродолжительное время с момента принятия искового заявления кпроизводству, при этом объективных обстоятельств, препятствовавших егосвоевременному заявлению, у ответчика не имелось, доказательств обратногоне представлено.

Кроме того, судом установлено отсутствие предусмотренных частью 1статьи 82 АПК РФ оснований для назначения экспертизы, поскольку в рамкахнастоящего спора правовое значение имеет факт неоплаты по договору заключенному еще в 2020 году и обязанности ответчика оплачивать плату за негативное воздействие на работу системы водоснабжения, что может быть установлен судом на основании иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

10.09.2020 между ГОУП «Мурманскводоканал» (организация ВКХ) и Обществом (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3-1597/19, согласно условиям которого, организация ВКХ обязаласьподавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду  в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, соблюдать  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок контроля качества питьевой воды и контроль состава и свойства сточных вод, места и порядок отбора вод установлены разделами 7 и 8 договора.

В соответствии с условиями договора были отобраны пробы в контрольных колодцах и проведены анализы отобранных проб.

01 декабря 2021 года аккредитованная лаборатория ГОУП «Мурманскводоканал» в рамках планового производственного контроля с предварительным уведомлением абонента произвела отбор проб сточной воды              АО «Норд-Вест Флот Компани».

По результатам отбора проб был составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 503 от 01.12.2021, содержащий все необходимые сведения, указанные в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Отобранные емкости с пробами были опломбированы с присвоением шифра -1186с, о чем имеется отметка в акте отбора от 01.12.2021, тот же шифр пробы указан в Протоколе испытаний № 503-V от 08.12.2021.

Акт отбора от 01.12.2021 был подписан представителем ответчика без замечаний, возражений и особого мнения, также подписан представителями ГОУП «Мурманскводоканал» и представителем лаборатории предприятия.

Согласно Протоколу № 503-V от 08.12.2021 абонент допустил грубое нарушение по показателям БПК5 и ХПК на основании чего ГОУП «Мурманскводоканал» был выполнен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Для оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2021 года истцом ответчику был выставлен счет                   № с0000000230 от 31.12.2021 на сумме 974 901 руб. 02 коп.

Ответчик счет не оплатил, в результате чего образовалась задолженность, сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» в случае, еслисточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами№ 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены данными Правилами.

На основании подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, а также взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующимтребованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системыводоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В силу пункта 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций попоказателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ,материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальныхдопустимых значений показателей и концентраций, установленных в целяхпредотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системыводоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле:

П = (Макс(Кi1) + Сумм(Кi2) + Макс(Кi3) + Сумм (Кi4) +Кiрн + КiT + Кiлос + Кiжиры + Кiпхб + Макс(Кi5)) хТ х Qпр.

Контроль состава и свойств сточных вод проводится организациями, осуществляющими водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Контроль состава и свойств сточных вод может осуществляется путем: обследования объектов абонента; отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (п. 9 Правил № 728).

Согласно пункту 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт  отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1 к названным Правилам, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении  № 1 к настоящим Правилам.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод (п. 33 Правил № 728).

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил (п. 32 Правил № 728). Разделение отобранной пробы проводиться организацией, осуществляющей водоотведение на месте отбора проб сточных вод.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб, для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Время хранение пробы для определения показателя БПК5 не более 24 часов(п. 7.3 «ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после n-дней инкубации (БПКполн.) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых), питьевых, сточные и очищенных сточных водах" (утв. Госкомэкологией России 21.03.1997).

Время хранение пробы для определения показателя ХПК не более 5 суток (п. 8.1 ПНД Ф 14.1:2:4.190-03 Количественный химический анализ вод. Методика измерений бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природных, питьевых и сточных вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости "Флюорат-02").

Пунктом 25 Правил № 728, установлено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Судом отклоняется довод ответчика, о том, что истцом неверно определен контрольный колодец.

Контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил № 728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу № АКПИ20-722 изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, чтобы иметь возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Судом установлено, что стороны согласовали контрольный колодец в договоре, изменений не вносили, иного ответчиком не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о некорректном отборе пробы сточной воды и оформлении актов.

Акт отбора проб, представленный в материалы дела, содержит необходимую информацию, указанную в приложении № 2 Правил № 525.

В акте отбора проб отражена: цель, вид, время, место отбора, указан метод отбора; указаны сведения о консервации (ее отсутствии); должности и фамилии лиц, участвовавших в отборе проб.

В соответствии с требованиями ПНД Ф емкости, в которые непосредственноотбираются пробы, маркируются по признаку веществ отобранных в данную емкость.

В Акте отбора проб от 01.12.2021 указаны сведения контролируемых показателей, консерванты и емкости для отбора проб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, накоторые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

При этом, в случае непредставления лицами, участвующими в деле доказательств, подтверждающих их требования или возражения, оценка таких требований и возражений осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласнокоторому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доказательств, опровергающих позицию истца, и подтверждающую доводы ответчика, вопреки положениям вышеуказанных норм, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив представленныесторонами в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их совокупности и взаимосвязи, удовлетворяет требования истца в полном объеме,как подтвержденные материалами дела, и соответствующие условиям договора.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 22 498 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Норд-Вест Флот Компани»  в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»  основной долг в сумме  974 901 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                   Максимец  Д. Л.