﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21060/2019

г. Краснодар

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия по птицеводству «Прогресс» (ИНН 2623001736, ОГРН 1022603027314) – Бондаренко М.Н. (доверенность от 18.03.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (ИНН 2623005593, ОГРН 1022603020550), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края             от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 30.09.2020 по делу № А63-21060/2019, установил следующее.

АОЗТ СХП по птицеводству «Прогресс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка площадью 241 531 кв. м с кадастровым номером 26:11:000000:7207, выраженный в письме от 02.08.2019 № 2505-07-11/4-2181;

– возложить на администрацию обязанность в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 путем направления в адрес заявителя проекта договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края и ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции указал, что площадь испрашиваемого земельного участка (241 531 кв. м) превышает площадь участка (200 000 кв. м), предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В случае образования земельного участка, идентичного участку, представленному обществу на основании постановления от 10.11.1997 № 916 (с учетом исключения из площади водных объектов), заявитель вправе реализовать право на повторное обращение в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация просит исключить из мотивировочной части решения от 09.07.2020 выводы о наличии у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в отношении части площадью 20 га земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207, а также указание на возможность повторного обращения в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Податель жалобы просит исключить из мотивировочной части решения указание о том, что доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашли своего отражения в судебном акте, не имели существенного значения и не могли повлиять на приведенные в нем выводы. Администрация полагает, что в материалах дела отсутствуют государственный акт, подтверждающий право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, а также доказательства установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что общество является правопреемником юридического лица, которому на основании постановления                            от 10.11.1997 № 916 выделен участок площадью 20 га. Кроме того, на испрашиваемом участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые общество не подтвердило. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Управление Росреестра представило заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. 

Администрация в заявлении от 22.12.2020 просила удовлетворить жалобу, судебное заседание провести в отсутствие представителя.   

В судебном заседании представитель общества полагал, что выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, многоконтурный земельный участок (количество контуров – 2) из земель населенных пунктов с уточненной площадью 241 531 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет 09.06.2017 с присвоением кадастрового номера 26:11:000000:7207 (т. 1, л. д. 16 – 20).

13 июня 2019 года общество на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 без проведения торгов (т. 1, л. д. 9).

2 августа 2019 года администрация в адрес общества направила письмо                               № 2505-07-11/4-2181 об отказе в предоставлении испрашиваемого участка в аренду. Отказ мотивирован непредставлением заявителем документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 10, 11).

Общество, указывая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2                     статьи 39.9 данного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения требований к администрации, поскольку заявитель не доказал, что обладает вещным правом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 с испрашиваемой площадью и конфигурацией. Суды установили, что постановление                    от 10.11.1997 № 916 издано в отношении земельного участка площадью 20 га  (т. 1,                       л. д. 12). Поскольку площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь участка, указанную в постановлении от 10.11.1997 № 916, суды заключили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 13) с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Приведенные в обжалуемых судебных актах выводы сделаны судами на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств. Условий для признания оспариваемых администрацией выводов не соответствующим представленным в дело доказательствам суд округа не установил. Наличие и вид права могут быть установлены судами на основании анализа ненормативных правовых актов о предоставлении земельного участка. Повторное обращение в уполномоченный орган после устранения причин, послуживших основанием для отказа, закон не запрещает.  

При оспаривании в суде отказа в предоставлении образованного земельного участка иной площади и конфигурации уполномоченный орган не лишен возможности представлять новые доказательства, в том числе свидетельствующие о его несоответствии участку, названному в постановлении от 10.11.1997 № 916, а также ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены (изменения) судебных актов; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами двух инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Кодекса. Суды правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В порядке применения пункта 37 постановления Пленума № 13 суд округа не усматривает оснований для изменения решения и постановления по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                         статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А63-21060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    Н.С. Мазурова

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев