ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5368/2018

г. Киров

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.06.2017,

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КФК-БЕТОН»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу № А82-5368/2018, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КФК-Бетон» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ФИО4; общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 2 736 651 рубля 39 копеек, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «КФК-Бетон» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 2 339 180 рублей 50 копеек долга, 397 470 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 24.05.2018, а также о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Е-Строй», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Промресурс».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора является неверным, поскольку к претензии не приложены доказательства в подтверждение перехода к истцу прав требований. Изложенные обстоятельства препятствовали ответчику исполнить требования истца в добровольном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку апелляционная жалоба направлена на затягивание вступления решения суда в законную силу

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 05.06.2018 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Стороны в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, суд апелляционной инстанции известил третьих лиц в порядке, предусмотренном абзацем 1 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» (участником долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве (т.2 л.д.3-19), согласно пункту 2.1 которого застройщик обязуется своими и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке общей площадью 19 000 кв.м. с кадастровым номером 76:23:020909:0024, по адресу: г. Ярославль, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома №6 по ул. Саукова) строительный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, определенные настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, определяемую путем расчета сметной стоимости строительных работ, оборудования и материалов, а также оказанных услуг, выполняемых в рамках договора № 1/11 на выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома № 6 по ул. Саукова), заключенного сторонами настоящего договора 06.05.2011 и принять в собственность объекты долевого строительства по акту приема-передачи после подписания сторонами настоящего договора акта сверки.

Договор долевого участия заключен, в том числе, в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатная квартира №156, расположенного в 3-й секции, этаж 14, общая площадь 59.56 кв. м., в том числе прихожая – 9.50, санузлы – 3.15, 1.56, кухня – 13.55, комнаты – 13.83, 15.87, лоджия – 4.18. (пункт 2.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 30.07.2014.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (сторона 2) подписан договор уступки права (требования) от 17.09.2015 (т.2 л.д.20-31), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, дополнительному соглашению от 05.05.2015 к договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014. Указанные в пункте 1.1 настоящего договора договор участия в долевом строительстве от 23.06.2014, зарегистрированный 30.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76-01/087/2014-239 и дополнительное соглашение от 05.05.2015 к договору участия, зарегистрированное 08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76/023-76/001/029/2015-1553/1, заключены между стороной 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (застройщиком) на строительство квартир и/или объектов долевого строительства, определенных настоящим договором, находящихся в 3,4-ой секциях группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенной в г. Ярославле, Заволжском районе, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова). Договор уступки права (требования) заключен, в том числе, в отношении объекта  долевого строительства - двухкомнатная квартира №156, расположена в 3-й секции, этаж 14, общая площадь 59.56 кв. м., в том числе прихожая – 9.50, санузлы – 3.15, 1.56, кухня – 13.55, комнаты – 13.83, 15.87, лоджия – 4.18 (пункт 2.4 договора).

11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор переуступки по договору уступки (требования) от 17.09.2015 (т.1 л.д.8-9), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору уступки права (требования) от 17.09.2015 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, дополнительному соглашению от 05.05.2015 к договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014. Указанные в пункте 1.1 настоящего договора договор уступки права (требования) от 17.09.2015, зарегистрированный 02.10.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за 76-767023-76/001/032/2015-3756/1, заключен между стороной 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лексон», договор участия в долевом строительстве от 23.06.2014, зарегистрированный 30.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-76-01/087/2014-239 (далее -«Договор участия») и дополнительное соглашение от 05.05.2015 к договору участия, зарегистрированное 08.07.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области за № 76-767023-76/001/029/2015-1553/1, заключены между обществом с ограниченной ответственностью «Лексон» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» на строительство квартир, находящихся во 3-ей секции группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенной в г. Ярославле, Заволжском районе, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома № 6 по ул. Саукова). Договор уступки права (требования) заключен в отношении объекта  долевого строительства - двухкомнатная квартира №156, расположена в 3-й секции, этаж 14, общая площадь 59.56 кв. м., в том числе прихожая – 9.50, санузлы – 3.15, 1.56, кухня – 13.55, комнаты – 13.83, 15.87, лоджия – 4.18. Цена настоящего договора составляет 2 680 200 рублей (пункт 3.1 договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Е-Строй» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (цессионарием) подписан договор уступки прав (цессии) от 04.04.2017 (т.1 л.д.10-11), согласно пунктам 1.1, 1.2, 14 которого цедент уступает, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) задолженности к ответчику (должнику), вытекающей из пункта 3.1 договора от 11.05.2016 переуступки по договору уступки права (требования) от 17.09.2015 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014. Размер задолженности должника перед цедентом составляет 2 339 180 рублей 50 копеек. Уступка права (требования) является возмездной. Цена уступаемого права составляет 2 339 180 рублей 50 копеек. Срок уплаты цессионарием денежных средств составляет 5 дней с даты заключения настоящего договора.

14.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Промресурс» (цедентом) и ФИО4 (цессионарием) заключен договор уступки прав (т.2 л.д.93-94), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) задолженности к ответчику (должнику), вытекающей из пункта 3.1 договора от 11.05.2016 переуступки по договору уступки права (требования) от 17.09.2015 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014. Размер задолженности должника перед цедентом составляет 2 339 180 рублей 50 копеек. Право требование долга переходит к цессионарию на тех условиях и в том объеме, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к цессионарию переходит право взыскания процентов/неустойки. Уступка права (требования) является возмездной. Цена уступаемого права составляет 2 339 180 рублей 50 копеек. Срок уплаты цессионарием денежных средств составляет 5 дней с даты заключения настоящего договора.

Между ФИО4 (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (цессионарием) подписан договор уступки прав (требования) от 24.11.2017 (т.1 л.д.12-13), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.5 которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) задолженности к ответчику (должнику), вытекающее из пункта 3.1 договора от 11.05.2016 переуступки по договору уступки права (требования) от 17.09.2015 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014. Размер задолженности должника перед цедентом на дату заключения настоящего договора, составляет 2 339 180 рублей 50 копеек. Уступка права (требования) является возмездной. Цена уступаемого права составляет 1 831 602 рубля 80 копеек. Срок уплаты цессионарием денежных средств должен быть произведен в срок до 01.12.2020 года. Оплата может производиться денежными средствами, ценными бумагами и иными способами, не запрещенными гражданским законодательством.

В связи с неисполнением требования по уплате задолженности за уступленное право истец 01.12.2017 направил ответчику претензию от 30.11.2017 с требованием оплатить задолженность в полном объеме (т.1 л.д.15). Претензия с приложением уведомления о переходе права требования направлялась ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу ответчика (т.1 л.д.16,17). При этом уведомление (т.1 л.д.14) подписано ФИО4 (цедентом по договору от 24.11.2017).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, уступленной истцу по договору, отсутствие контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга и процентов.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению в силу следующего.

Претензия от 30.11.2017 направлена ответчику по юридическому адресу с описью вложения в ценное письмо 01.12.2017 почтовым отправлением, в подтверждение чего предоставлена квитанция ФГУП «Почта России» и опись вложения  ценное письмо от (т.1 л.д.16,17). Из отзыва на исковое заявление следует, что претензия получена ответчиком (т.1 л.д.62). Вместе с претензией заявителю направлено уведомление об уступке прав на взыскание задолженности в сумме 2 339 180 рублей 50 копеек, подписанное цедентом по договору от 24.11.2017 ФИО4

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на урегулирование спорных правоотношений и выполнение требований указанной претензии до момента принятия иска к производству, а также до вынесения решения по существу спора, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу № А82-5368/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «КФК-БЕТОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

А.Б. Савельев

 

Судьи             

 

Е.Г. Малых

 

С.Г. Полякова