АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30983/2018

27 февраля 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА», ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «РАВИС – ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ», ОГРН 

<

***>, п. Рощино, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА, ОГРН 1175476083254, г. Новосибирск,

о взыскании 7 681 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 14/19,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее – ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ» (далее – общество «РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ», общество, ответчик) о взыскании вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 7 681 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее – Управление, третье лицо).

Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 11.01.2019 исх. № б/н (л.д. 82, 84), возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку полагал, что в акте от 13.03.2017 № 4661 не содержится информации о размере допустимой осевой нагрузки транспортных средств для автомобильной дороги, на которой произведено взвешивание транспортного средства ответчика. Указал, что в приложении № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, содержатся различные параметры допустимой нагрузки на оси транспортного средства в зависимости от допустимой осевой нагрузки конкретной автомобильной дороги. Указанное приложение содержит допустимую нагрузку на ось до 11,5 тонн, в то время как на момент взвешивания спорного автотранспортного средства нагрузка на вторую ось составляла 11,220 тонн, что исключает наличие превышения нагрузки на ось ответчиком.

Третье лицо представило в суд ходатайство от 13.02.2019 № 77 о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 99, 102).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями Устава ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, истец является подведомственным Федеральному дорожному агентству учреждением (л.д. 43-53).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.2, 3.3.11, 3.3.18 Устава ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» наделено полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Автомобильная дорога федерального значения «г. Тюмень – г. Омск» закреплена за ФКУ «СИБУПРАВТОДОР», что подтверждается информацией о протяженности обслуживаемой сети федеральных автодорог (л.д. 15-16), приложением к письму ТУ Росимущества по Новосибирской области от 25.03.2009 № ВД-4171/04 (л.д. 27-31), распоряжением Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 № 1833-р (л.д. 32-33), распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 05.10.2005 № 1512-р (л.д. 34-35). 

13.03.2017 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52 594 км автодороги федерального значения «г. Тюмень – г. Омск» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки МАЗ модель 5852, 57202, государственный регистрационный номер Х 156 ТА 74, под управлением водителя Есина А.Н.

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 4661 от 13.03.2017 (л.д. 42).

Взвешивание проводилось на автомобильных электронных весах марки СДК.Ам 02-1-2, заводской номер № 400, которые были поверены 08.07.2016 сроком до 08.07.2017 (свидетельство о поверке № 26040 от 08.07.2016 – л.д. 40).

Согласно расчету ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» (л.д. 11) размер причиненного ущерба автомобильной дороге федерального значения общего пользования составил 7 681 руб. 06 коп.

Указанное в акте транспортное средство принадлежало на момент взвешивания обществу «РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 НС № 431779 от 08.10.2004 (л.д. 41).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2/188/2018 от 04.06.2018 с требованием об оплате суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения общего пользования при перевозке тяжеловесного груза, в размере 7 681 руб. 06 коп. (л.д. 10, 12-14).

Ответчиком данная претензия добровольно не исполнена.

Ссылаясь на несоблюдение весовых параметров транспортного средства  при осуществлении перевозок тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения, ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон). 

Согласно п. 11 и 12 ст. 11 Закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

В соответствии с п. 5 приказа Минтранса РФ от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» Ространснадзором осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Согласно п. 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Приложениями 1 и 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые массы и осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2017 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52 594 км автодороги федерального значения «г. Тюмень – г. Омск» было произведено взвешивание транспортного средства – тягач марки МАЗ модель 5852, 57202, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3

По факту взвешивания установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 4661 от 13.03.2017 (л.д. 42).

Взвешивание произведено весовым оборудованием, прошедшим необходимую поверку.

Водитель ФИО3 при взвешивании, а также ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представили разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 4661 от 13.03.2017 подписан водителем с объяснением, что во время движения произошло смещение груза на заднюю ось, что, в прочем, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Факт допущения движения указанного транспортного средства по автомобильной дороге федерального значения без специального разрешения и с превышением установленных весовых параметров ответчиком не опровергнут.

Законным владельцем указанного транспортного средства является общество «РАВИС - ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии 74 НС № 431779 от 08.10.2004 (л.д. 41), и также не оспорено ответчиком.

Согласно расчету ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» (л.д. 11) размер причиненного ущерба автомобильной дороге федерального значения общего пользования составил 7 681 руб. 06 коп.

Представленный истцом расчет размера вреда, причиненного провозом тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судом проверен и признается соответствующим действующему законодательству.

Суд отклоняет довод общества о том, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 4661 от 13.03.2017 не содержится информации о размере допустимой осевой нагрузки спорной автомобильной дороги, поскольку п. 10 названного акта содержит сведения о допустимых осевых нагрузках на каждую ось.

Довод о том, что в приложении № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, содержатся различные параметры допустимой нагрузки на оси транспортного средства в зависимости от допустимой осевой нагрузки конкретной автомобильной дороги; указанное приложение содержит допустимую нагрузку на ось до 11,5 тонн, в то время как на момент взвешивания спорного автотранспортного средства нагрузка на вторую ось составляла 11,220 тонн, что исключает наличие превышения нагрузки на ось ответчиком, заявлен ответчиком без учета фактических обстоятельств совершенного им нарушения.

Так, согласно письму ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» от 19.02.2019 № 237-Э (л.д. 108) сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения размещены в открытом доступе на официальном сайте Федерального дорожного агентства по ссылке http://www.rosavtodor.ru. Для получения информации на главной странице необходимо выбрать: АВТОМОБИЛИСТАМ, далее Эксплуатация федеральных автодорог, далее Сверхнормативный транспорт: порядок движения по автомобильным дорогам, далее Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Росавтодора приведены в документе Расчетные (нормативные) нагрузки.

Согласно указанным сведениям, по состоянию на 01.01.2015 на автомобильной дороге «г. Тюмень–г. Омск» на участке взвешивания предельно допустимая нагрузка на вторую ось транспортных средств составляла 10 тонн (л.д. 110), что согласуется с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Таким образом, сведения о предельно допустимой осевой нагрузке автотранспортного средства содержатся не только в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 4661 от 13.03.2017, но и размещены в общем доступе.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчиком допущено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую ось транспортного средства (11,220 тонн при разрешенных 10 тоннах).

Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования не исполнил, доказательства возмещения причиненного ущерба в размере 7 681 руб. 06 коп. не представил.

На основании изложенного заявленный ФКУ «СИБУПРАВТОДОР» иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 7 681 руб. 06 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВИС – ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ» в пользу Федерального казенного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «СИБИРЬ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» сумму ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильной дороге федерального значения, в размере 7 681 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВИС – ПТИЦЕФАБРИКА СОСНОВСКАЯ» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков