АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8385/2024

г. Тюмень

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «УК Гагаринский» ИНН 

<

***>

к Прокуратуре Тюменской области  

к Межрайонному прокурору Ишимской межрайонной прокуратуры Антушеву С.Ф.

о признании недействительным представления от 11.04.2024 № Прдр-20710027-42-24/-20710027 об устранении нарушений закона,

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 (посредством онлайн-заседания),

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2024,

представитель третьего лица – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023,

установил:

ООО «УК Гагаринский» ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Межрайонного прокурора Ишимской межрайонной прокуратуры Антушева С.Ф.   от 11.04.2024 № Прдр-20710027-42-24/-20710027 об устранении нарушений закона.

Определением арбитражного суда от 30.05.2024 в связи с ходатайствами сторон были привлечены соответчиком  Прокуратура Тюменской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее также Инспекция).

Поскольку заявитель обратился в суд 18.04.2024, то в данном случае соблюден трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК Гагаринский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

При этом в указанном доме отсутствует централизованная система водоотведения, в связи с чем   отвод бытовых стоков осуществляется с использованием септика, путем вывоза жидких бытовых отходов (далее ЖБО) ассенизаторскими машинами.

 В Ишимскую межрайонную прокуратуру поступило обращение жителя данного дома, в ходе рассмотрения которого было установлено, что  Управляющей компанией начисление платы за вывоз ЖБО производится исходя из разных тарифов, которые не установлены общим собранием собственников помещений.

Вместе тем, вышеуказанные отношения имеют следующее нормативное регулирование.

 

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Согласно пп. «д» п. 11  данных Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями  в многоквартирном доме. 

Сбор и вывоз жидких бытовых отходов являются составной частью содержания общего имущества в многоквартирном доме (пп. «д» п. 11 Правил № 491), расходы на его осуществление рассчитываются соразмерно доле в правей общей собственности на это имущество, то есть с квадратного метра (ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ). 

Таким образом, в настоящем случае септик является общим имуществом  собственников помещений дома, плата за его содержание и вывоз ЖБО должны рассчитываться исходя из площади занимаемого помещения, в связи с чем собственники на общем собрании должны установить тариф – стоимость услуги, приходящуюся на один квадратный метр.

Однако, собственниками помещений на общем собрании,  оформленным протоколом от 06.07.2020, принято решение об утверждении тарифа на услуги ассенизации в размере 198,43 рублей за кубический метр ЖБО.

Протокол собрания с данной формулировкой установленного тарифа представлен в материалы дела Управляющей компанией. 

Одновременно с этим в ходе судебного разбирательства  установлено, что в Инспекции на хранении находится тот же протокол, но с иной формулировкой: «Утвердить тариф за услуги ассенизации (вывоз ЖБО) 198,43 руб. за 1 м3 по показаниям индивидуальных приборов учета воды», что означает волеизъявление собственников рассчитывать плату за вывоз ЖБО, умножая количество потребленной воды на стоимость вывоза одного куба отходов (сколько воды потребил, столько отведено в септик).

В любом случае оба выше обозначенных варианта не есть тариф, установленный исходя из площади жилого помещения.

В этой связи, Управляющая компания, имея установленный собранием собственников тариф и учитывая требования законодательства, производила расчет платы за вывоз ЖБО для каждого собственника исходя из фактического объема вывезенного ЖБО (за месяц) по следующей формуле: количество вывезенного ЖБО в кубических метрах умножается на стоимость одного куба 198,43 руб./м3 делится на площадь всего дома, полученная стоимость одного квадрата умножается на площадь конкретного помещения и полученная сумма указывается в квитанции соответствующему собственнику.

Таким образом, Управляющей компанией каждый месяц, исходя из объема вывезенных ЖБО, фактически исчисляется тариф за данную услугу исходя из площади жилого помещения.

В этой связи арбитражный суд поддерживает позицию Государственной жилищной инспекции Тюменской области, которая еще 06.10.2022 выдала Управляющей компании предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований, указав в нем, что  размер платы за вывоз ЖБО  в многоквартирном доме  должен устанавливаться  на общем собрании собственников помещений исходя из конкретной  денежной суммы  с квадратного метра с учетом предложения управляющей организации.

Согласно п. 31 Правил № 491 управляющая организация обязана представить собственникам помещений предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления, - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. 

Со ссылкой на данные положения Инспекция обоснованно указывала Управляющей компании на необходимость обеспечить  начисление платы за вывоз ЖБО из размера, утвержденного на общем собрании собственников помещений, в том числе, подготовить  расчет (смету) и предложения по размеру платы, созвать и провести  общее собрание, на котором убедить собственников в необходимости утверждения определенного размера тарифа.

 С учетом вышеуказанных обстоятельств Межрайонным прокурором Ишимской межрайонной прокуратуры Антушевым С.Ф. сделан вывод, что действия ООО УК «Гагаринский», выразившееся в начислении платы собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...> за услуги ассенизации исходя из разных тарифов, не утвержденных собственниками  помещений на общем собрании,  являются неправомерными.

В этой связи в адрес Управляющей компании внесено оспариваемое представление от 11.04.2024 № Прдр-20710027-42-24/-20710027, в соответствии с которым Общество обязано принять конкретные меры  по устранению нарушений закона; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушение закона. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах  сообщить межрайонному прокурору в письменной форме.

Арбитражный суд считает представление прокурора законным и обоснованным в оспариваемой части, поскольку плата за вывоз ЖБО исчисляется Управляющей организацией с нарушением установленных законодательством норм и правил, указанных выше.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

 

Коряковцева О.В.