Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5706/2021  Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 318 894 руб. 48 коп.,  Третье лицо – МБУ «Спортивный город»,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 (по 31.12.2023), диплом,  от ответчика – не явились (извещен);  

от третьего лица – не явились (извещено), 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»  (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (далее – ОО «ЖЭУ- 3», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды  электрическую энергию за июль 2021 года в размере 322 350 рублей 96 копеек и судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

В обоснование заявленного требования со ссылкой на статьи 307, 309 Гражданского  кодекса РФ (далее – ГК РФ) и статью 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ)  указано, что, обладая статусом гарантирующего поставщика, истец в июле 2021 года  осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее –  МКД), находящиеся под управлением ответчика. Для оплаты потребленного  коммунального ресурса ответчику были направлены счета-фактуры, которые оставлены  без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 19.10.2021 исковое заявление  общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.  

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд  взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на  общедомовые нужды в июле 2021 года, в размере 318 894 рублей 48 копеек и судебные  расходы по уплате государственной пошлины (т. 3, л. д. 93).  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

На основании изложенного суд принял уточнение исковых требований, дело  рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил  контррасчет с учетом «отрицательного» значения потребленного на ОДН ресурса за  предшествующие периоды. В письменных пояснениях и в ответе на возражения истца  ответчик указал, что истцом не произведено сторнирование по следующим адресам: ул.  Дзжержинского, 38. Ответчик просил применить сторнирование за июль 2021г., учесть  «отрицательный» ОДН в последующих периодах и сократить объем на сумму 234 678  руб.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание 15 августа 2023г. не обеспечил.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд  находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим  образом извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании представил письменные пояснения,  указал, что при рассмотрении дела № А59-6776/2021 ответчик согласился с доводами  истца об отсутствии оснований для сторнирования норматива при замене прибора учета.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЖЭУ-3» зарегистрировано в  качестве юридического лица 01.06.2007 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской  области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при  постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.  

Основным видом экономической деятельности ответчика по данным ЕГРЮЛ  является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной  основе (код по ОКВЭД 68.32.1).  

Подтверждением осуществления данной хозяйственной деятельности является также  информационный ресурс «ГИС ЖКХ» по адресу www.dom.gosuslugi.ru, который  совместным приказом Минэкономсвязи России № 504, Минстроя № 934/пр от 30.12.2014  определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия  информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами.  

Из названного информационного ресурса следует и участниками процесса не  оспаривается, что в рассматриваемом периоде (июль 2021 года) ответчик являлся  управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД),  указанных в расчете к исковому заявлению.  

Как следует из материалов дела, в июле 2021 года истец осуществил поставку  электрической энергии в многоквартирные дома, указанные в прилагаемом расчете, в том  числе для целей использования на общедомовые нужды.  

Выставленный в адрес ответчика счет-фактура от 31.07.2021 № 37521-080-02 на  оплату потребленной электроэнергии оставлен без исполнения.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Данное обстоятельство послужило основание для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев спора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать  от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах,  специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным  законодательством.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, электроэнергия на общедомовые нужды жилых  домов, находящихся в управлении у ответчика, поставлялась в рассматриваемом периоде  ресурсоснабжающей организацией (истцом) и принималась обществом для  предоставления услуг в целях содержания общедомового имущества.  

Согласно статье 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом  является управление управляющей организацией.  

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а  также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома.  

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем  необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять  расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных  отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем),  то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания  коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.  

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого  фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №  354 (далее – Правила № 354).  

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является  исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление  деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с  целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как  жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.  

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых  при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы  осуществляется в соответствии с законодательством.  

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124  заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей  организации коммунальных ресурсов является обязательным.  

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для  оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих  конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН),  которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого  помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и  организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме  на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного  (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов  граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется  исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по  тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской  Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  

Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде  осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении ответчика, в связи с чем, ответчик как управляющая организация является  обязанным лицом по оплате объема коммунального ресурса, потребленного на  общедомовые нужды.  

Расчет стоимости потребления за спорный период произведен по домам,  оборудованным общедомовыми приборами учета. При этом данный расчет по части  домов произведен исходя из разницы между общим потреблением по каждому дому за  вычетом суммы потребления по индивидуальным приборам учета, а по части домов – по  нормативу.  

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома (по которым расчет произведен  по показаниям приборов учета) подтвержден представленными в материалы дела  выписками из журналов снятия показаний, реестрами потребления по ИПУ, реестрами  потребления юридическими лицами, актами допуска общедомовых приборов учета в  эксплуатацию.  

При этом в расчете истец использовал расчетный коэффициент прибора учета  ОДПУ, указанный в актах допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.  Доказательств необходимости применения иных коэффициентов прибора учета ОДПУ  ответчиком не представлено.  

По МКД, расчет по которым произведен по нормативу, данный норматив принят  истцом на основании норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению  на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ, а также на основании информации по  площади мест общего пользования.  

Доводы ответчика относительно сторнирования и применения минусового значения  судом отклоняются, поскольку объем потребленного ресурса за предыдущие периоды был  предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №№ А59-2966/2021 (февраль 2021г),  А59-3773/2021 (март 2021г.), А59-3542/2021 (апрель 2021г.), А59- 5153/2021 (май 2021г.),  А59-5561/2021 (июнь 2021г).  

Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу. 

Таким образом, объем потребленного ресурса за предыдущие периоды 2021г.  установлены вступившими в законную силу судебными актами, и не подлежит  доказыванию.  

Кроме того, объем потребленного ресурса за последующие периоды также  подтвержден вступившими в законную силу судебными актами судебным актами по  делам №№ ; № А5-603/2022 (октябрь 2021г.), А59-1054/2022 (ноябрь 2021г), № А591712/2022 (декабрь 2021г)., в которых дана оценка доводам ответчика о наличии  отрицательных значений за предыдущие периоды.  

Представленный истцом в материалы дела расчет за спорный период в отношении  вышеуказанных домов, основанный на показаниях приборов учета, а также на основании  норматива потребления, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.  

При таких обстоятельствах, поскольку наличие долга нашло свое подтверждение и в  материалы дела не представлены доказательства платы за спорный период, то исковые  требования о взыскании с ответчика задолженности за энергопотребление на  общедомовые нужды в размере 318 894 руб. 48 коп. суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом уточнения исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 378  руб.  

Государственная пошлина в размере 69 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 10391 от  04.10.2021.  

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении  производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела  размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 318 894 руб. 48 коп. основной  задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 378 руб.  

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 10391 от 04.10.2021.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Г. Х. Пономарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:37:00

Кому выдана Пономарева Гульнар Хусаиновна