АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3334/2021

г. Краснодар

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305052915800014; паспорт), в отсутствие  третьего лица – администрации муниципального образования Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А15-3334/2021, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о возложении  обязанности снести объекты незаконного строительства: АЗС, ГЗС, мастерские, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Касумкент» на участке 0,8 км в районе с. Эминхюр. Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты возведены в зоне минимального расстояния (в 100 метрах) от оси газопровода-отвода высокого давления.

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд счел недоказанным расположение спорных объектов, находящихся на земельном участке, принадлежащем ответчику, в охранных зонах и зонах минимально допустимых расстояний от оси газопровода. Суд, применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в редакции, действующей с 04.08.2018, также исходил из недоказанности истцом факта осведомленности предпринимателя о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка ввиду того, что при строительстве объектов данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРП отсутствовали, строительство спорных объектов осуществлялось ответчиком без заведомого нарушения градостроительных, земельных норм и правил безопасности, объекты приняты комиссионным актом в 2004 году как соответствующие указанным нормам и правилам; не доказана невозможность приведения этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка. Кроме прочего, суд признал пропущенным срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Апелляционный суд определением от 31.05.2022 отменил решение в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования Сулейман-Стальского муниципального района Республики Дагестан (далее – администрация).

Постановлением от 18.07.2022 иск удовлетворен. На предпринимателя возложена обязанность в течение 30 дней с даты вынесения судебного акта снести спорные объекты, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний газопровода-отвода «Касумкент», на участке 08 км в районе с. Эминхюр. Суд установил, что спорные объекты возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположены в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, поэтому подлежат сносу.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление, по делу – принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам администрации о том, что предприниматель осуществлял строительство спорных объектов в соответствии с градостроительными нормами и правилами безопасности; отведенный земельный участок площадью 10 га при планировании строительства зданий не входил в охранную зону магистральных трубопроводов. Вывод апелляционного суда о том, что ответчик должен был знать о существующих ограничениях в отношении земельного участка, является необоснованным, на момент строительства объектов в 2001 и 2004 годах не был обеспечен  публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории, не требовалось согласование с ПАО «Газпром» размещения строений в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода. Истец не доказал самовольный характер спорных объектов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда.

В судебном заседании ответчик и представитель истца поддержали доводы и возражения отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика и представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое постановление надлежит оставить без изменения.

Из материалов дела видно, что на территории Сулейман-Стальского района в с. Касумкент расположен опасный производственный объект – газопровод-отвод «Касумкент» (диаметр трубопровода 219 мм, протяженность 14,75 км, рабочее давление 55 кгс/см2, способ прокладки – подземный).

Данный газопровод принят в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства, действующего на момент строительства газопровода, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 25.06.1987.

Газопровод находится в собственности ПАО «Газпром».

Общество осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода на основании ежегодно заключаемых с ПАО «Газпром» договоров аренды. В настоящее время действует договор аренды имущества от 30.11.2020 № 01/1600-Д-15/21.

30 января 2013 года участок газопровода-отвода с. Касумкент на основании свидетельства о регистрации № А32-00352 включен в реестр опасных производственных объектов.

В ходе эксплуатации газопровода и производственного контроля, 12.03.2020 комиссия в составе работников общества: мастера ЛЭС ДЛПУМГ ФИО3, линейного трубопроводчика ДЛПУМГ ФИО4, а также специалиста администрации с. Эминхюр ФИО5 произвела обследование земельного участка на газопроводе-отводе «Касумкент 0,8 км вблизи с. Эминхюр», по окончании которого составлен акт от о нарушениях охранных зон и зон минимально допустимых расстояний на газопроводе-отводе «Касумкент».

Согласно представленной обществом схеме расстояние от оси газопровода до строений составляет 80 м, тогда как зона минимальных расстояний газопровода, не подлежащая застройке, составляет 100 м.

Размещение строений в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода осуществлено без согласования с собственником газопровода – ПАО «Газпром» или эксплуатирующей организацией – обществом.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 01.06.2001  предприниматель зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 10 га под строительство автозаправочной станции, а также право собственности на автозаправочную станцию площадью 453,2 кв. м с кадастровым номером 05-05-27/014/2010-277, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По мнению общества, нахождение спорных строений, предполагающих большое скопление людей в зоне минимальных расстояний от трубопровода, нарушает его право и препятствует исполнению обязанностей по соблюдению требований в области промышленной безопасности, поскольку в случае возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера на газопроводе от опасного производственного фактора – источника повышенной опасности может быть не только уничтожено имущество, расположенное в минимальных расстояниях от оси газопровода, но и погибнуть находящиеся там люди. В связи с этим общество обратилось в суд с требованием о возложении на собственника обязанности снести объекты, расположенные в опасной зоне.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора руководствовался следующим.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что права, определенные статьями 301 – 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1 Закона о промышленной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о промышленной безопасности, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации – собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу статьи 2 Закона о газоснабжении под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85.

Пунктом 4.4 Правил охраны установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О следует, что помимо Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 № 9, дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы трубопроводного транспорта, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений в случаях планируемого строительства зданий и сооружений на земельных участках, входящих в охранную зону магистральных трубопроводов, составляет СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30.

В пункте 3.16 СНиП 2.05.06-85 закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Согласно таблице 4 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85» зона минимально допустимых расстояний для данного газопровода до зданий, строений, сооружений составляет не менее 100 м.

Изложенные требования носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», изложена правовая позиция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно свидетельству о регистрации права собственности от 01.06.2001 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10 га под строительство автозаправочной станции. В 2004 году администрация утвердила акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. 28 мая 2007 года  предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно автозаправочной станции.

Из акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта от 25.06.1987 газопровод-отвод «Касумкент» построен и введен в эксплуатацию в 1988 году. Земельный участок предприниматель приобрел под строительство автозаправочной станции позже, в 2001 году.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, применив при рассмотрении спора приведенные нормы права, Правила охраны, СНиП 2.05.06-85, установил, что при строительстве спорных объектов нарушены требования санитарных правил и строительных норм к размеру полос отчуждения, касающиеся требований безопасности, предъявляемые к расстоянию удаленности строений от производственно-технологического комплекса, а именно газопровода «Касумкент» с рабочим давлением 5,5 Мпа и диаметром трубы 219 мм, объекты расположены в зоне минимальных расстояний от газопровода на расстоянии 80 м, то есть менее предельно допустимого – 100 м. Данный факт подтвержден актом обследования от 12.03.2020. Доказательства согласования с собственником газопровода размещения спорных строений в зоне минимальных расстояний газопровода в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд отметил, что газопровод-отвод «Касумкент», являющийся опасным производственным объектом, введен в эксплуатацию в 1988 году, а спорные строения впоследствии возведены вблизи от магистрального газопровода высокого давления (в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов) без  соответствующего согласования с организацией – собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией), что противоречит положениям СНиП 36.13330.2012, Закона о газоснабжении. Суд правильно указал, что возведение спорных объектов в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью как самого ответчика, так и иных лиц, а также препятствует осуществлению истцом мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» (далее – Закон № 339-ФЗ) изменена редакция статьи 222 Гражданского кодекса, и с 04.08.2018 в новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса не относится к самовольным постройкам здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. По делам о сносе построек, расположенных в границах с особыми условиями использования территории, а также в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, с 04.08.2018 необходимо устанавливать, знал и мог ли знать собственник постройки о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка.

В случае осведомленности собственника возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами статьи 222 Гражданского кодекса, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику. Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

Апелляционный суд, учитывая, что к моменту рассмотрения спора Закон № 339-ФЗ изменил основания для признания объекта самовольной постройкой должен был разрешить вопросы о том, являются ли спорные объекты самовольной постройкой, знал и мог ли знать предприниматель о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка, на котором возведены принадлежащие ему на праве собственности самовольные постройки.

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения предпринимателя о неосведомленности существующих ограничений, отметив, что обязанность по передаче органу местного самоуправления сведений о прохождении по территории Сулейман-Стальского района газопроводов общество исполнило в полном объеме в 1987 году, газопровод нанесен на карту землепользователей. Трасса газопровода закреплена опознавательными знаками. Земельный участок предприниматель приобрел под строительство автозаправочной станции в 2001 году, соответственно, предприниматель знал или должен был знать о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им впоследствии возведены постройки. Вопреки позиции заявителя, требования об отражении в государственном кадастре недвижимости и ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий установлены после принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 46) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакциях, действующих до 01.01.2017). В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 № КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН в целях информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности. Наличие или отсутствие ранее в государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322).

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях, является законным и обоснованным. Зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по сносу объектов, расположенных ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистрального газопровода. Аналогичные выводы по схожим делам изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6719/2021, в передаче которого для пересмотра в порядке кассационного производства отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 308-ЭС22-19078, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2022 по делу № А53-6719/2021, в передаче которого для пересмотра в порядке кассационного производства отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 308-ЭС22-19078, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2022 № А12-29213/2020, в передаче которого для пересмотра в порядке кассационного производства отказано определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № 306-ЭС22-5534.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А15-3334/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий            О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек