АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

                                                            http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14373/2021

г. Киров

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,       

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>)

к  кировскому областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 349 420 рублей 71 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика-Янтальцевой И.В., по доверенности, ФИО3, по доверенности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к кировскому областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (Ответчик) о взыскании 349 420 рублей 71 копейка задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных  в период с июля по август 2021 года.

В ходе рассмотрения дела Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 199 988 рублей 31 копейка за июль 2021 года (спорный период).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет на сумму 22 709 рублей 26 копеек.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Основанием исковых требований Истец указывает наличие задолженности по государственному контракту от 14.02.2020 № 731027 на горячее водоснабжение в отношении объекта «диспансер», расположенного по адресу: 

<

...>.

По условиям контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации. 

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику горячую воду и выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру, в подтверждение заявленного объема истцом представлена расчетная ведомость. 

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По условиям контракта на указанном объекте установлен прибор учета горячей воды марки ТСК-7, заводской номер 191386, показания которого учитываются при определении объема поставленного ресурса (п. 17-22 контракта, приложение № 5 к контракту).

 Объем потребленного в спорный период ресурса определен истцом с учетом установленного ему 2-х компонентного тарифа в суммовом выражении из объема компонента на холодную воду и тепловую энергию для горячей воды, при этом объем первой составляющей рассчитан исходя из среднего потребления за предшествующие 10 месяцев, а второй - исходя из согласованной в договоре нагрузки (приложение №3). 

Расчет указанным образом произведен  истцом в связи с отсутствием показаний прибора учета, установленного на объекте,  в спорный период.     

 Согласно представленным отчетам о расходе тепла за 2020-2021 год, последний, перед спорным периодом по объекту «диспансер» отчет – отчет за май 2021 (за период с 20.04.2021 по 20.05.2021).

 Из пояснений ответчика следует, что 15.07.2021 при опрессовке теплотрассы на объекте была выявлена утечка, подача горячей воды была прекращена, после устранения утечки подача воды 29.07.2021 была возобновлена, и было установлено, что прибор учета не работает, повреждена пломба, 29.07.2021 была сделана заявка на опломбировку ПУ истцу, 04.08.2021 и 18.08.2021 заявки были сделаны повторно и 03.09.2021 ПУ был опломбирован сотрудниками истца, составлен акт его повторного ввода в эксплуатацию.

 Доказательства перекрытия воды и возобновления ее подачи ответчик представить не может, поскольку указанные обстоятельства приказами, распоряжениями по диспансеру не зафиксированы. Работы по устранению утечки производились своими силами, режим работы диспансера не изменялся, аварийная ситуация не возникала. Прекращение подачи воды не зафиксировано и истцом, указанные обстоятельства истец отрицает. 

После возобновления подачи горячей воды было установлено, что все предыдущие показания из архива прибора учета уничтожены, соответственно установить точные даты прекращения поставки воды не представляется возможным.

Согласно представленному истцом отчету о суточных параметрах теплоснабжения, первые показания ПУ (ГВС) на спорном объекте зафиксированы 03.08.2021 года.

Учитывая показания прибора учета с 03.08.2021, истец произвел начисление ответчику объема поставленного ресурса за август  2021 года с расчетом по средним показаниям за период отсутствия данных ПУ 1-2 августа 2021. Указанный объем ответчиком оплачен без разногласий.

Учитывая данные  прибора учета за май 2021 года (объем Гкал, указанный в отчете о расходе тепла за период с 20.04.2021 по 20.05.2021) – 2, 18206 Гкал, средний показатель  расхода тепловой энергии за 1 час в указанном расчетом периоде и количество часов работы ПУ в июне, истец произвел расчет потребленной ответчиком в июне тепловой энергии, которая оплачена им без разногласий.

Поскольку доказательств отсутствия ГВС в спорный период ответчиком не представлены, непрерывность подачи ГВС подтверждает истец, ответчик не возражает произвести оплату потребленного в спорный период ресурса, количество которого определяет по среднему расходу за предшествующий год, при этом не согласен с произведенным истом расчетом объема потребленной тепловой энергии для ГВС по согласованным в договоре нагрузкам, поскольку полученный объем не отражает фактическое потребление, является завышенным.

 Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В силу подпункта 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: величина тепловой нагрузки 5 теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. 

Частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). 

Исходя из положений части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034. 

В силу положений части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и согласно пункту 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В силу положений пункта 34 Правил № 808 под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. 

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр. 

В соответствии с данной Методикой осуществляется определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе количество тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета. 

Пунктом 120 Правил № 1034 установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. Пунктом 121 Правил № 1034 определено, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). 

В соответствии с пунктом 8 Методики № 99/пр метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям). 

Согласно пункту 65 Методики № 99/пр коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета. 

Пунктом 73 Методики № 99/пр установлено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за время их работы или за предыдущий период. При отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение, определяется по значениям, установленным в договоре. 

Исходя из смысла приведенных норм, установленный порядок расчета используется для определения объема потребленной тепловой энергии, соответственно, для выбора методики расчета, необходимо  учитывать прекращение поставки теплоносителя либо прекращение его учета и истечение временного интервала 30 дней.    

Факт отсутствия ПУ, его неисправности, истечения сроков поверки, нарушения установленных пломб не подтверждено какими-либо доказательствами, акт повторного ввода ПУ в эксплуатацию от 09.10.2020 подтверждает возможность его эксплуатации по 30.08.2024. 

На выход из строя прибора учета ГВС, установленного в стационаре и нарушение пломбы, ссылается ответчик, указывая на дату обнаружения 29.07.2021,  на иную дату истец не указывает, указанные обстоятельства никем не зафиксированы, достоверно установить либо опровергнуть указанные обстоятельства не представляется возможным ввиду сброса архивных данных ПУ.  

Ввиду отсутствия данных учета за июнь 2021 (не предоставлены ответчиком), расчета начислений за июнь 2021 произведен по средним показаниям за май 2021 года, при этом во внимание приняты 528 часов работы ПУ в расчетом периоде, т.е. 22 дня и период остановки блочно-модульной котельной, доказательства чего представлены истцом в материалы дела с 24.05.2021 по 31.05.2021 (8 дней (192 ч)). Соответственно указанный расчет отражает потребление тепловой энергии по 19.06.2021.

В перерасчете за июль 2021 года истец отказал (письмо от 17.10.2012), ввиду отсутствия данных для перерасчета (нет данных с ПУ, архив сбросился).  

Право истца на определение объема потребленной тепловой энергии для ГВС на основании согласованных в договоре тепловых нагрузок презюмируется вышеуказанными положениями законодательства в случае установления обстоятельств отсутствия коммерческого учета более 30 дней. Сам по себе сброс архивных данных ПУ за определенный период, исключает возможность установить начало безучетного потребления тепловой энергии и однозначность применения определенного расчетного метода по истечении указанного периода, что в силу статьи 539, 540, 544 ГК РФ не исключает обязанность потребителя произвести оплату потребленного ресурса.

Из совокупности приведенных норм следует приоритет учетного метода исчисления объема (количества) переданных тепловой энергии и теплоносителя над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (определение ВС РФ по делу №305- ЭС17-14967).

При определении объема потребленного ответчиком ресурса в спорный период  следует учесть, что объектом поставки ГВС является стационар кожно-венерологического диспансера. Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ГВС в стационаре используется в сантехнических узлах и пищеблоке, в части спорного периода ГВС силами ответчика было перекрыто, ввиду проведения ремонтных работ, соответственно определенный истцом объем по нагрузкам во много раз превышает среднемесячное потребление ГВС за предшествующий год, что подтверждается контррасчетом ответчика.

В то же время принять за основу контррасчет ответчика суд не имеет возможности ввиду того, что в нем учтены данные по потреблению ГВС иным объектом (гараж); в расчете среднемесячного потребления учтены данные по потреблению за сентябрь 2020, которые достоверно не подтверждены представленными доказательствами (отсутствует отчет о расходе тепла либо ведомость учета параметров теплоносителя за указанный период); в расчете среднемесячного потребления учтен июнь 2021 года, где объем потребления определен по среднему значению мая 2021 года (не по ПУ).

Учитывая изложенное, в отсутствие данных о дате выхода прибора учета ГВС из строя, положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплате подлежит потребленная тепловая энергия, положения Правил 1034 и Методики № 99/пр, суд считает возможным определить объем потребленной ответчиком тепловой  энергии в составе ГВС за спорный период исходя из среднего значения за 10 предшествующих месяцев, потребление в которых зафиксировано ПУ-6,1924 Гкал, что за спорный период с 20.06.2021 по 31.07.2021 (1008 часов) составит: за период с 20.06.2021 по 19.07.2021 (744 часа) и за период с 20.07.2021 по 31.07.2021 (264 часа) - 2,1973 Гкал,  что также наиболее приближено к последующим значениям потребления в расчетных периодах августа-сентября 2021 (отчет о суточных параметрах теплоснабжения за период с 03.08.2021 по 04.10.2021), зафиксированным ПУ, принятого истцом к учету, и в большей степени соответствует согласованным в контракте гарантированным истцом объемам подачи горячей воды (в т.ч. Гкал) в июне-августе месяцах (приложение № 4 к контракту), т.е. отражает их фактический расход. 

Расчет компонента «холодная вода» произведен истцом на основании подпункта «а» пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 на случай неисправности ПУ – с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течении 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией ВКХ. При расчете истцом использованы дынные за 10 предшествующих месяцев с июня 2020 по май 2021, в которых имеются отчеты о работе ПУ.

Согласно пункту 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию прибора учета, в случае выхода его из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию ВКХ и сообщить показания ПУ на момент выхода из строя, а также устранить выявленную неисправность в течение 60 дней со дня выхода ПУ из строя.

       Как было указано выше, достоверно установить дату выхода прибора учета ГВС на объекте «стационар» не представляется возможным. Ответчик ссылается и истцом это не опровергнуто, что выход прибора учета из строя было им обнаружено 29.07.2021, доказательства уведомления истца о выходе ПУ из строя именно 29.07.2021, как ссылается ответчик, им не представлены. 

     В то же время, 04.08.2021 ответчиком был приглашен представитель истца на опломбировку ПУ, что подтверждается расшифровкой телефонных звонков, представленных истцом в материалы дела. Указанные доводы истец не опровергает, как и тот факт, что ПУ был опломбирован 04.09.2021, в то время как ведомость учета параметров теплоснабжения с него отражает показания с 03.08.2021.

          Расчет компонента по холодной воде за спорный период, представленный истцом, соответствует  положениям Правил 776, не нарушает прав ответчика, подтверждает примененную истцом методику произведенного им перерасчета за июнь 2021 года и дни с 1 по 3 августа 2021 (по средним показаниям) и наиболее достоверно, в силу статьи 544 ГК РФ отражает количество потребленного в спорный период ресурса: 101,308 куб. м. за период  с 20.06.2021 по 19.07.2021 (744 часа);  35,94 куб.м. за период с 20.07.2021 по 31.07.2021 (264 часа), т.е. 137,256 куб. м. за спорный период (1008 часов), а также наиболее соответствует гарантированному объему подачи воды в месяц, согласованному условиями контракта (приложение № 4) .   

     С применением установленных истцу тарифов стоимость потребленной ответчиком горячей воды в спорный период составит (2,1973 Гкал х 3 559,23+ НДС 20%) + (137,256 куб.м х32,01 +НДС 20%) =14 654,10 рублей 

     В указанной сумме требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

     В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

     Заявленные истцом к взысканию судебные издержки, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 192 рублей 00 копеек, подтверждены документами и непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению пропорционально.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

        Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с кировского областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610030, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 14 654 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рубля 10 копеек и 426 (четыреста двадцать шесть) рублей 32 копейки судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать.  

       Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 610044, Россия, 

<

...>) возвратить 4 272 (четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина