Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4967/2024

25 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.05.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 12.02.2024 № 11/ГЛС со сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.05.2024 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 14.03.2022 № С-01/2022.

Определением суда от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил суд удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № С-01/2022 (далее - Контракт) на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городского округа «город Якутск» (далее - Объект), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, окончательным предложением участника закупки, результатов осуществления закупки 0116300000121000985 путем проведения открытого конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от «01» марта 2022 г. № 5-1).

В соответствие с пунктом 2.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами на Объекте, указанном в п. 2.2. настоящего Контракта работы по капитальному ремонту, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), в объеме, установленном в Смете муниципального контракта (Приложение №2 к Контракту), с в соответствии с условиями настоящего Контракта и приложений к нему являющихся неотъемлемой частью Контракта (далее – работы), а Заказчик обязуется принять выполненные работы по Объекту и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 3.1. контракта с учетом дополнительного соглашения № 6 от 22.12.2022 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 177 103 330 руб. (за 1 этап - 10 526 138,56 руб., за 2 этап - 166 577 191,55 руб.), НДС не облагается 

Пунктом 5.1. контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ по контракту: 

1 этап: 

1 подэтап: проведение лабораторных испытаний, инженерных изысканий, разработка проектносметной документации - в течение 80 календарных дней со дня заключения муниципального контракта; 

2 подэтап: проверка достоверности сметной стоимости - в течение 30 рабочих дней с момента завершения 1 подэтапа 1 этапа; 

2 этап: проведение строительно-монтажных работ – с момента заключения муниципального контракта до 31.10.2022. 

Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с условиями пунктов 15.1.2. и 15.1.6. контракта подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в части состава, содержания и оформления результатов Работы. Устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения проектных работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения проектных работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 10 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

Пунктом 16.1. контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока (пункт 16.2. контракта). 

Гарантийный срок по настоящему Контракту составляет 3 (три) года с момента (даты) подписания акта приемки объекта приемочной комиссией (пункт 16.3 контракта). Он в соответствие с пунктом 16.4. контракта распространяется на поставляемые Подрядчиком материалы и выполненные работы согласно Смете муниципального контракта (приложение № 2 настоящего контракта).

Ответчик передал истцу результат работ, объекты введены в действие 22.12.2022.

09.08.2023 при участии представителя ответчика – прораба ФИО2, в соответствие с пунктом 15.5. контракта и устного обращения жильцов 16 квартала был осуществлен осмотр объекта, по итогам которой составлен акт выявленных недостатков от 09.08.2023.

15.09.2023 в соответствие с пунктом 15.5. контракта был осуществлен осмотр объекта, по итогам которой составлен акт выявленных недостатков от 15.09.2023.

17.10.2023 Контрольно-счетной палатой города Якутска по итогам проведения контрольного мероприятия: пункт 2.23 Плана работы Контрольно-счетной палаты города Якутска на 2023 год, были выявлены недостатки, по итогам которой был составлен акт № 148 от 17.10.2023, о чем в адрес истца было выдано представление от 05.12.2023 №06-05/54.

Согласно указанному представлению, на объекте имеются следующие недостатки по игровому оборудованию в количестве 15 ед. общей стоимостью 2 278,3 тыс. рублей, которое имеет различные поломки и повреждения, а также в песочницах отсутствует песок, при этом на момент обследования (22-26.09.2023) с момента приемки приемочной комиссией (окончание работ 23.11.2022) прошло не более 9 месяцев, гарантийный срок не истек:

КС-2

Адрес

Наименован ие

По КС-2

Неэффект, расходы

Примечани е

№

дата

 

Цена, руб.

Стоимость, руб.

Кол -во, шт.

Стоимость, руб.

 

1

12.12.202 2

Комплекс №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, Д.7/12)

Игровой дом с горкой и сеткой

1

249388,6 9

249388,69

1

249388,69

без сетки

1

12.12.202 2

Комплекс №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, Д.7/12)

Карусель со спинкой

1

130810,5 8

130810,58

1

130810,58

сломана, акт

вандализма

1

12.12.202 2

Комплекс №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, Д.7/12)

Карусель со спинкой

1

130810,6

130810,58

1

130810,58

поврежден

1

12.12.202

2

Комплекс №3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, Д.7/20)

Полоса препятствий тип 4

1

300865,1

300865,12

1

300865,12

поврежден, металл. Часть на поверхност и

1

12.12.202 2

Комплекс №3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, Д.7/20)

Качели гнездо

1

159320,7 1

159320,71

1

159320,71

без качели

1

12.12.202 2

Комплекс №3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, д.7/20)

Карусель со спинкой

1

130810,6

130810,58

1

130810,58

поврежден

1

12.12.202 2

ул. Жорницкого, д. 7/10

Иг ровой дом с горкой и сеткой

1

249388,7

249388,69

1

249388,69

без сетки

1

12.12.202 2

ул. Жорницкого, д. 7/10

Карусель

1

98947,11

98947,11

1

98947,11

сломана

1

12.12.202 2

ул. Рыдзинского, д. 18/1

Качалка олень

1

98947,11

98947,11

1

98947,11

поврежден

1

12.12.202

2

Комплекс №8 (ул. Рыдзинского, д. 18/7, д. 18/8, д. 18/9, д.18/10)

Карусель со спинкой

3

130811

392432,85

1

130810,95

По

Рыдз.18/9-

доски

сломаны

1

12.12.202 2

Комплекс №8 (ул. Рыдзинского, д. 18/7, д. 18/8, д. 18/9, д.18/10)

Песочница с крышкой

3

66411,7

199235,1

3

199235,1

По

Рыдз.18/9-

Торчат

шурупы,

 

нет песка-все

1

12.12.202 2

Комплекс №8 (ул. Рыдзинского, д. 18/7, д. 18/8, д. 18/9, д. 18/10)

Качалка олень

4

98946,83

395787,32

1

98946,83

По

Рыдз.18/2-поврежден

1

12.12.202 2

Рыдзинского, д. 18/7, д. 18/8, д. 18/9, д. 18/10)

Балансир

весы

двойные

3

300026,4

900079,23

1

300026,41

По

Рыдз.18/9-сломаны ручки

 

Итого

 

22, 0

 

3 436 823,7

15,0

2 278 308,5

 

Кроме того:

акт осмотра

Подрядчик

Адрес

вид

Наименование

Примечание

№

дата

 

6

22.09.2023

ООО

"Сахакапитал"

Комплекс №1 (ул.

Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, Д.7/12)

Устройство

газонного

ограждения

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 м. 

Формула: 182,9п.м.* 11,625кг (см. спецификация ограждения ОГ-1)=2,12621 тонн

сварка отошла у площадки

6

22.09.2023

ООО

"Сахакапитал"

Комплекс №2 (ул.

Жорницкого, д. 7/5, д.7/6, Д.7/6А, д.7/31)

Устройство дорожных бордюров и исскуственных неровностей

Установка бортовых камней бетонных: при цементобетонных покрытиях

4 БР под уклоном (за площадкой ТБО)

7

25.09.2023

ООО

"Сахакапитал"

Комплекс №3 (ул.

Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, д.7/20)

Устройство

газонного

ограждения

Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков, гнутосварных профилей для пролетов: до 24 м при высоте здания до 25 Формула: 467,3п.м.* 11,625кг (см.спецификация ограждения ОГ-1)=5,43213тонн

Ограждение на 7,6м упало, сварка отошла в 2 местах

7

25.09.2023

ООО

"Сахакапитал"

Комплекс №3 (ул.

Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, д.7/20)

 

Недостатки, дефекты

Газонное ограждение на 7,6м упало, сварка отошла в 2 местах.

Ограждение футбольного поля -отошла сетка местами. Проплешины на мастер-файбер у МАФ.

 

ул.

Рыдзинского, д. 18/1

 

Недостатки, дефекты

на площадке комплекса №5 покрытие помялось

8

26.09.2023

ООО

"Сахакапитал"

все 16 квартал

 

Недостатки, дефекты

Деревянные конструкции с продольными трещинами. По всем комплексам отмечаются участки без почвы и озеленения. Покрытие на площадке Жорницкого 7/10 местами отклеилось. Сминание покрытия на площадке Рыдзинского 18/1,18/9

 

Также,

1. Не выполнены работы в соответствии с техническим заданием (ПСД), а именно: 

- в комплексе №2 (ул. Жорницкого, д. 7/5, д.7/6, Д.7/6А, д.7/31) произвести окраску газонного ограждения снизу;

- в комплексе №3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, д.7/20) произвести поставку (замену) футбольных ворот с баскетбольным щитом вместо футбольных ворот без баскетбольных щитов.

2. Не соответствие выполненных работ обязательным требованиям законодательства:

По дворовой территории комплекса №2 (ул. Жорницкого, д. 7/5, д.7/6, Д.7/6А, д.7/31), где расстояние от площадки ТБО до детской площадки составило 10,9м, должно быть не менее 20 м;

3. По обеспечению соблюдения зон безопасности по игровому оборудованию по дворовой территории комплекса №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, д.7/12) по 3 ед. игрового оборудования:

1)   зоны безопасности у «Качели гнездо» (по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», г. Якутск, 2022г., зона безопасности от центра оборудования -3,81м) и «Карусель со спинкой» (по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», г. Якутск, 2021г., зона безопасности от центра оборудования - 2,75м) пересекаются, расстояние между ними составляет 3,1м;

2)   по 2 ед. «Качели на П - опоре с 1 сиденьем» в зоне безопасности на расстоянии 1,47м находится газонное ограждение, тогда как по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», г. Якутск, 2022г., зона безопасности от центра оборудования - 3,6м;

4. По обеспечению соблюдения травмобезопасности по игровому оборудованию: по комплексу №8 (ул. Рыдзинского, д. 18/7, д. 18/8, д. 18/9, д. 18/10), где в «песочница с крышкой» торчат шурупы, по комплексу №3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, д.7/19, д.7/20) в «полоса препятствий тип 4» металлическая часть находится на поверхности;

5. По обеспечению надежного закрепления стендов, установленных ООО «Сахакапитал» в комплексе №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, д.7/12) и в комплексе №2 (ул. Жорницкого, д. 7/5, д.7/6, Д.7/6А, д.7/31)

6. По обеспечению доступа инвалидов (маломобильной группы населения) к детским площадкам: по дворовой территории комплекса №2 (ул. Жорницкого, д. 7/5, д.7/6, Д.7/6А, д.7/31), где примыкание тротуара детских площадок к проезжей части дороги - пандусы для маломобильных групп населения, предусмотренное п.31 Технического задания к муниципальному контракту от 14.03.2022 №С-01/2022 и листами 5 и 8 проектной документацией ПСД-4-22-ПЗУ2.ГЧ, не организовано надлежащим образом - высота бортового камня над дорожным покрытием 5см вместо 1,5 см.

Также, в соответствии с актом выявленных недостатков от 15.09.2023 были Заказчиком установлены следующие нарушения:

№

ПК

+

Недостаток

Причина возникновения недостатка

Срок устранения

Комплекс №2-ул. Жорницкого 7/5, 7/6, 7/6а, 7/31

1

Компл екс №2

Остатки асфальта у края тротуара возле канализационного колодца

Вывезти мусор

 

Комплекс №3-ул. Жорницкого 7/18, 7/19, 7/20

2

Компл екс №3

Обнаружены остатки строительного мусора только у края детской площадки напротив Рыдзинского 18/11

Мусор вывезти

 

3

 

Ограждение детской площадки деформирована,

сварные швы вазошлись напротив КНС

Подрядчик не

качественно

исполнил обязательства по МК

 

4

 

Под малыми архитектурными формами не уложено резиновое покрытие-Мастерфайбер

Подрядчик не качественно исполнил обязательства по МК

 

5

 

Под стойкой круглой карусели бетонное основание и покрытие из Мастерфайбер деформировано. Необходимо восстановить

 

Комплекс №4-ул. Жорницкого 7/10

6

Компл екс №4

Обнаружен строительный мусор у края бордюр возле мусорной площадки

Мусор вывезти

 

Комплекс №5-ул. Рыдзинского 18/1

7

Компл екс №5

Обнаружено большое скопление лужи во дворе дома-уклон в стороны основного проезда отсутствует. Необходимо уложить слой асфальта с уклоном в сторону Жорницкого и Рыдзинского

Подрядчик не качественно исполнил обязательства по МК

 

8

Компл екс №5

Искусственный газон по периметру ограждения оторван от основания. Необходимо закрепить по периметру ограждения на планках

Подрядчик не качественно исполнил обязательства по МК

 

9

Углы ограждений деформированы, металл прогнулся. Необходимо выпрямить и (по возможности) установить стойки по углам (2шт)

 

Комплекс №7-ул. Рыдзинского 18/3,18/4,18/6

10

Компл екс №7

Обнаружены не асфальтированные выемки от демонтированных столбов наружного освещения (2шт)

Подрядчик не качественно исполнил обязательства по МК

 

Комплекс №8-ул. Рыдзинского 18/7,18/8,18/9,18/10

11

Компл екс №8

Рыдзинского 18/9-между бордюрами и ограждением обнаружены остатки строительного материала

Подрядчик не качественно исполнил обязательства по МК

 

Истцом 28.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2023 № 3839/ГЛС с требованием устранить, выявленные период гарантийного срока, недостатки в срок до 20.05.2024.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требование не исполнено, в связи с чем был составлен акт о не устранении выявленных недостатков (форма) от 20.05.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1, 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выявления в период определенного договорами гарантийного срока недостатков выполненных подрядчиком работ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выявленных недостатков от 09.08.2023, составленным в присутствие представителя ответчика, актом выявленных недостатков от 15.09.2023, составленным истцом в одностороннем порядке, актом Контрольно-счетной палаты города Якутска № 48 от 17.10.2023, и представлением № 06-05/54 от 05.12.2023. 

Ответчик документально не опроверг и не подтвердил отсутствие недостатков, а также их возникновение по обстоятельствам, находящимся вне зоны ответственности ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления качества работ и причин возникновения недостатков, согласно статье 82 АПК РФ, не воспользовался, что влечет для него в силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем судом, из представленных документов установлено, что недостаток в виде повреждения карусели со спинкой по Комплексу №1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, д.7/9, д.7/11, Д.7/12) возникла в результате акта вандализма, а не в результате выполнения ответчиком надлежащего качества работы, что подтверждается представленными в дело актом выявленных недостатков от 09.08.2023, составленным в присутствие представителя ответчика, актом Контрольно-счетной палаты города Якутска № 48 от 17.10.2023.

Согласно пункту 16.1 муниципального контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что недостаток возник не по вине подрядчика, а в результате действий третьих лиц, соответственно, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. 

С учетом указанных обстоятельств, заявленные исковые требования в остальной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на устранение недостатков (месяц с момента вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность в течении в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по устранению недостатков по муниципальному контракту № С-01/2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городского округа «город Якутск».

При таком исходе дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика. Учитывая что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № С-01/2022 от 14.03.2022 следующие выявленные недостатки:

А) по комплексу № 1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, 7/9, 7/11, 7/12):

- установить сетку на игровом доме с горкой и сеткой;

- устранить повреждения карусели со спинкой;

- заварить газонное ограждение у площадки;

- устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения; 

устранить нарушения зон безопасности по игровому оборудованию (по 3 ед.):

1)   зоны безопасности у «Качели гнездо» (по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», г. Якутск, 2022 г., зона безопасности от центра оборудования -3,81м) и «Карусель со спинкой» (по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», 

<

...> г., зона безопасности от центра оборудования - 2,75м) пересекаются, расстояние между ними составляет 3,1м;

2)   по 2 ед. «Качели на П - опоре с 1 сиденьем» в зоне безопасности на расстоянии 1,47м находится газонное ограждение, тогда как по паспорту производителя Завода малых архитектурных форм «Элемент», г. Якутск, 2022г., зона безопасности от центра оборудования - 3,6м;

- обеспечить надежное закрепление стендов.

Б) по комплексу № 2 ((ул. Жорницкого, д. 7/5, 7/6, 7/6а, 7/31):

- устранить уклон, привести в вертикальное положение четыре бортовых камня;

- устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

-  произвести окраску газонного ограждения снизу;

-  обеспечить надежное закрепление стендов;

-  устранить нарушение обязательных требований законодательства, в соответствии с которыми расстояние от площадки ТБО до детской площадки составило 10,9м, должно быть не менее 20 м;

-  устранить нарушения по обеспечению доступа инвалидов (маломобильной группы населения) к детским площадкам: где примыкание тротуара детских площадок к проезжей части дороги - пандусы для маломобильных групп населения, предусмотренное п.31 Технического задания к муниципальному контракту от 14.03.2022 № С-01/2022 и листами 5 и 8 проектной документацией ПСД-4-22-ПЗУ2.ГЧ, не организовано надлежащим образом - высота бортового камня над дорожным покрытием 5см. вместо 1,5 см.;

-  убрать остатки асфальта у края тротуара возле канализационного колодца, вывезти мусор; 

В) по комплексу 3 (ул. Жорницкого, д. 7/18, 7/19, 7/20):

-  устранить повреждение металлической части на поверхности полосы препятствий тип 4;

-  установить качели-гнездо;

-  устранить повреждения карусели со спинкой;

-  устранить уклон, привести в вертикальное положение, заварить в двух местах газонное ограждение;

-  восстановить ограждение (сетку) футбольного поля. Устранить проплешины в Мастерфайбере у малых архитектурных форм;

-  устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

-  произвести поставку (замену) футбольных ворот с баскетбольным щитом вместо футбольных ворот без баскетбольных щитов;

-  убрать остатки строительного мусора у края детской площадки напротив Рыдзинского, д. 18/11;

-  устранить деформацию ограждения детской площадки, заварить швы напротив канализационной насосной станции;

-  уложить резиновое покрытие Мастерфайбр по малыми архитектурными формами;

-  восстановить бетонное покрытие и покрытие из Мастерфайбр под стойкой круглой карусели;

-  обеспечить соблюдение травмобезопасности по игровому оборудованию - устранить нахождение металлической части на поверхности у полосы препятствий тип 4;

-  устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

Г) по комплексу № 4 (ул. Жорницкого, д. 7/10):

-  установить сетку на игровой дом с горкой и сеткой;

-  устранить повреждения в карусели;

-  вывезти строительный мусор у края бордюра возле мусорной площадки;

-  устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

Д) по комплексу № 5 (ул. Рыдзинского, д. 18/1):

-  устранить повреждения качалки-оленя;

-  устранить замятие покрытия на площадке;

-  устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

-  уложить во дворе дома слой асфальта с уклоном в сторону основного проезда - Жорницкого и Рыдзинского в целях недопущения скопления воды (луж);

-  закрепить на планках оторванный от основания искусственный газон по периметру ограждения;

-  восстановить (выпрямить и установить стойки по углам (2шт.)) деформированные углы ограждений.

Е) по комплексу № 7 (ул. Рыдзинского 18/3, 18/4, 18/6):

- заасфальтировать выемки от демонтированных столбов наружного освещения (2 шт.);

- устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения;

Ж) по комплексу № 8 (ул. Рыдзинского, д. 18/7, 18/8, 18/9, 18/10):

- устранить повреждение досок на карусели со спинкой по адресу: ул. Рыдзинского, д. 18/9;

- заглубить шурупы на песочнице с крышкой по адресу: ул. Рыдзинского, д. 18/9;

- устранить остатки строительного материала между бордюрами и ограждением по адресу: ул. Рыдзинского, д. 18/9;

- устранить повреждение ручек на балансире (двойные качели) по адресу: ул. Рыдзинского, д. 18/9;

- устранить повреждение качалки-оленя по адресу: ул. Рыдзинского, д. 18/2;

- устранить отсутствие песка на песочницах с крышкой;

- устранить продольные трещины на деревянных конструкциях, устранить участки без почвы и озеленения.

В удовлетворении требований по комплексу № 1 (ул. Жорницкого, д. 7/4, 7/9, 7/11, 7/12): в части устранения повреждения карусели со спинкой, сломанную в результате вандализма, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаКапитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                 М.Н. Гоголева