АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-765/2019

г. Уфа

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

       Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовым В.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (ИНН 0248002571, ОГРН 1020202035810)

о признании недействительным решения №002S19180022536 от 06.12.2018г., о признании недействительным требование №002S01180051517 от 24.12.2018г., 

по встречному заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 519000 рублей.

при участии:

от ООО "Башкирская медь" – ФИО1, представитель, доверенность от 14.12.18г.

от Пенсионного фонда – ФИО2, представитель, доверенность от 16.01.19г.

ООО «Башкирская медь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан (далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №002S19180022536 от 06.12.2018г., о признании недействительным требование №002S01180051517 от 24.12.2018г.,

ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «Башкирская медь» о взыскании финансовых санкций в сумме 519000 рублей. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за август 2018 год в установленный законом срок. В удовлетворении первоначального иска просит отказать полностью. Определением суда от 31.01.2019 встречное заявление ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан принято к производству.

ООО "Башкирская медь" поддержал заявленные требования, встречные требования не признал.

Пенсионный фонд требования первоначальные требований не признал, поддержал встречные требования.

В предварительном судебном участвующие в деле заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, представитель Заявителя (истца) поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда подлинные документы по иску, ходатайствовал  о рассмотрении дела по существу.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания (пункт 4 резолютивной части определения) сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Заявитель и Ответчик не возражают.

При таких обстоятельствах суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции открыто.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Башкирская медь» 06.11.18 представило Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по типу «исходная» на 1038 застрахованных лиц за отчетный период август 2018 года при сроке представления не позднее 17.02.2018 (с учетом выходных дней).

На основании данных Сведений Управлением проведена  проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2018.

На основании указанного акта Управлением вынесено решение №002S19180022536 от 06.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому штрафные санкции составили 519000 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управления, ООО «Башкирская медь» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит признать решение недействительным. ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан обратилось со встречным заявлением о взыскании финансовых санкций в сумме 519000 рублей. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи  201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях устанавливает  Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральный закон № 27-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей к страхователям относятся юридические лица.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок (п. 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Башкирская медь» привлечено ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления Сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2018 года, поскольку данные расчеты были представлены заявителем 06.11.18, тогда как срок их представления установлен не позднее  17.02.2018.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В  силу  статьи  17  Федерального закона  № 27-ФЗ    вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки  и  взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Решение  Пенсионного фонда от 002S19180022536 от 06.12.2018 принято  в  соответствии  с  требованиями  закона,  нарушений  при  его принятии  со  стороны  Пенсионного  фонда  не  допущено.

Заявитель просит суд фактически изменить решение  Управления в части определения размера штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств. В обоснование заявленных требований, заявитель  ссылается  на следующие обстоятельства: незначительный  период просрочки (один день), ущерб  интересам  Пенсионного фонда  не причинен, правонарушение совершено впервые.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) (далее – Закон  № 212-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом №212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, 

Конституционный Суд Российской Федерации   указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций   за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается    только   в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом,  как   указано в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, в целях  соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина,   обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности,  а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом   общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение  правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации  и   является денежным взысканием, которое выражается  в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.   Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры  штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как  указал  Конституционный  суд  Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам,  показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.  Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П). 

Между  тем,  указано,  что  соблюдение   вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить, в то же  время,   и   индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.  В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным  бременем  и привести к самым серьезным  последствиям.

С   учетом изложенного  правового  подхода  Конституционного  суда  Российской Федерации о  возможности  изменения принятых  решений  при применении санкций   за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах только в исключительных случаях  при  соблюдении  принципов   пропорциональности и соразмерности  при  индивидуализации наказания и учитывая приведенные  заявителем  обстоятельства, незначительный  период просрочки (один день), ущерб  интересам  Пенсионного фонда  не причинен, правонарушение совершено впервые, которые признаются судом в качестве смягчающих, суд считает возможным снизить размер штрафной санкции до 5000 рублей.

Таким образом,  взысканию   подлежат  финансовые  санкции  в  размере 5000 рублей. 

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Башкирская медь» подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  данном  случае   уменьшение  судом  размера  санкции   ввиду  применения  принципа  соразмерности  по  отношению  к    ответственности   согласно  принятого  решения    не  может  рассматриваться    как  принятие  судебного  акта  в  пользу    заявителя,  поскольку   решение   Управления  Пенсионного  фонда    принято в соответствии  в  требованиями  закона   и  факт    снижения  судом    размера  штрафа   в  данном  случае     не учитывается    при  разрешении  вопроса  о судебных  расходах. В  связи  с чем    предусмотренных  ст. 110 АПК РФ   оснований   для  отнесения   понесенных  заявителем    судебных  расходов  на  Пенсионный  фонд  не имеется.

Встречное заявление ГУ-УПФ РФ в Хайбуллинском районеРеспублики Башкортостан подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО «Башкирская медь». 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №002S19180022536 от 06.12.2018г. в части взыскания штрафа в размере 514000 руб.

Признать недействительным требование Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) №002S01180051517 от 24.12.2018г. в части взыскания штрафа в размере 514000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в размере 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 8871 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина