Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-307447/18-120-3164

18 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: акционер ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО» ФИО1

ответчики: Банк России 

третье лицо: ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО»

о признании незаконным  и отмене постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-19820/3140-1 от 06.12.2018г.

с участием:

от истца: ФИО2; ФИО3 (дов. б/н от 19.11.2018г.)

от ответчика:   ФИО4 (дов. №ДВР18-011/356 от 14.09.2018г.) 

от третьего лица: ФИО5 (дов б/н от 18.01.2019г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО» ФИО1 (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконным и отмене постановления  о прекращении производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-19820/3140-1 от 06.12.2018г..

Заявление мотивировано тем, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, в которых изложил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика согласно письменным пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неоднократным нарушением ОАО «Экспресс-Авто» прав акционером заявитель обратился в Банк России с целью рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

11.12.2018 года заявителем было получено постановление Банка России о прекращении производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-19820/3140-1

Полагая данное постановление незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в Банк России от Заявителя поступило обращение (вх. № О-159580 от 30.08.2018), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации об акционерных обществах (далее - Обращение).

По результатам рассмотрения документов и сведений, направленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 19.09.2018 № 59-1-5/65147 (далее - Предписание) о предоставлении документов, Банк России установил, что 07.08.2018 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества по итогам 2017 года (далее - Собрание) со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении порядка ведения годового общего собрания акционеров ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО».

2.Об утверждении годового отчета, бухгалтерских балансов, счетовприбылей и убытков ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО» за 2017 год, выплаты дивидендов.

3. Об избрании членов Совета директоров Общества.

4. Об избрании Генерального директора ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО».

5. Об избрании членов Ревизионной комиссии Общества.

6. Об утверждении аудитора Общества.

Информация, подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к его проведению (далее -Материалы) должна была быть доступна для ознакомления лицам, имеющим право на участие в Собрании, в течение 20 дней до даты проведения Собрания, а также во время его проведения, что соответствует п. 3 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон).

Согласно документам, приложенным к Обращению, Заявитель являлся лицом, имеющим право на участие в Собрании.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 №12-6/пз-н (далее -Положение), информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

По информации, изложенной в Обращении, а также из представленных Обществом в ответ на Предписание документов и сведений, следовало, что Заявитель в день проведения Собрания (07.08.2018) предъявил требование о предоставлении Материалов (далее - Требование).

Между тем, как указал Заявитель, в ходе проведения Собрания материалы для ознакомления Обществом ему не были предоставлены, что могло свидетельствовать о нарушении требований п. 3 ст. 52 Закона, выразившегося в непредоставлении информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению Собрания.

Ответственность за подобное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

По данному факту в связи с наличием признаков состава административного правонарушения в отношении ОАО «ЭКСПРЕСС-АВТО» Банком России 20.11.2018 составлен протокол № СЗ-59-ЮЛ-18-19820/1020-1 об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество представило пояснения, согласно которым все акционеры Общества надлежащим образом были уведомлены о Собрании. Все Материалы к Собранию, утвержденные Советом директоров Общества, были предоставлены акционерам Общества.

Согласно пояснениям Общество представило Заявителю всю запрошенную информацию. Для осуществления возможности ознакомиться с Материалами при подготовке к проведению Собрания Общество, равно как и всем остальным акционерам, направило Заявителю почтой сообщение о проведении Собрания, о порядке и сроках ознакомления с Материалами. Данный факт, по мнению Общества, свидетельствовал о том, что Заявитель имел возможность реализовать право на ознакомление с Материалами, как до Собрания, так и во время его проведения, но он не воспользовался им.

В доказательство к вышеизложенному по ходатайству Общества к материалам дела об административном правонарушении было приобщено письмо другого акционера Общества, подтверждавшее, что данный акционер надлежащим образом был уведомлен о проведении Собрания, о порядке и сроках ознакомления с Материалами к Собранию и имел возможность ознакомиться с Материалами в течение времени, предусмотренного законодательством Российской Федерации, при подготовке к проведению Собрания по адресу места нахождения Общества, а также в день проведения Собрания по адресу места его проведения.

Кроме того, как следовало из пояснений Общества, все последующие требования Заявителя о предоставлении информации Обществом были исполнены. При этом, доказательств отказа Общества в предоставлении Материалов к Собранию при рассмотрении дела об административном правонарушении Заявитель не представил.

Учитывая изложенное, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, исследовав и оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, заслушав пояснения Общества и Заявителя, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Имевшиеся в материалах дела об административном правонарушении документы и объяснения, представленные Обществом и Заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяли, как подтвердить, так и опровергнуть факт непредоставления Заявителю 07.08.2018, то есть во время проведения Собрания, информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «ЭКСПРЕСС-АВТО», подлежало прекращению ввиду неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав.

Факт совершения обществом административного правонарушения не подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление акционера Открытого Акционерного Общества  «ЭКСПРЕСС-АВТО» ФИО1 о признании незаконным  и отмене постановления Банка России о прекращении производства по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-19820/3140-1 от 06.12.2018г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова