АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А03-15780/2021

г. Барнаул

23 мая 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, о признании недействительным электронного аукциона (идентификационный код закупки: 213220402438822040100100310094931244, извещение 0117300067821000128) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск; о признании недействительным (ничтожная сделка) муниципального контракта от 06.09.2021 № Ф.2021.00034, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4; ООО «Научно-технический центр «Дорожные технологии»; ООО «Барнаульское автотранспортное предприятие»,  ООО «Бизнес-авто»; индивидуального предпринимателя ФИО5; индивидуального предпринимателя  ФИО6; ООО «Терминал-Актив»,

при участии:

от истца -  ФИО7 (паспорт, доверенность от 01.11.2022, диплом рег. номер 272 от 28.04.1993);

от ООО «ТрансГарант» - ФИО8 (паспорт, доверенность от 16.11.2021, диплом рег. номер 803 от 24.06.2004); 

от Управления – ФИО9 (удостоверение, доверенность № 18 от 26.11.2021, диплом рег. номер 430 от 31.05.2007);

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска (далее по тексту – Учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГарант» (ранее ООО «Бийсклифт») (далее по тексту – ООО «ТрансГарант») о признании недействительным электронного аукциона (идентификационный код закупки: 213220402438822040100100310094931244, извещение 0117300067821000128) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск; о признании недействительным (ничтожная сделка) муниципального контракта от 06.09.2021 № Ф.2021.00034.

Судом установлено, что в рамках дела №А03-18846/2021  рассматривалось  дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО10 (далее по тексту – Предприниматель)  к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгарант» о признании недействительным муниципального контракта № Ф.2021.00034 от 06.09.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» и обществом с ограниченной ответственностью «Бийсклифт». 

Определением  от  15.02.2022 суд  объединил  дела №А03-15780/2021 и №А03-18846/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением  объединенному делу № А03-15780/2021. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2,  индивидуальный  предприниматель ФИО3,  индивидуальный  предприниматель ФИО4, ООО «Научно-технический центр «Дорожные технологии», ООО «Барнаульское автотранспортное предприятие»,  ООО «Бизнес-авто»; индивидуальный  предприниматель ФИО5,  индивидуальный  предприниматель  ФИО6, ООО «Терминал-Актив».

В обоснование требований истцы указали, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участие в аукционе всех заинтересованных лиц, что является основанием для признания торгов недействительными; созданные Учреждением условия электронного аукциона ограничивают конкуренцию; аукционная документация не соответствует действующему законодательству.

Ответчики в отзывах на заявление указали, что  Предпринимателем  избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку он не участвовал в торгах на проведение электронного  аукциона,    объединение муниципальных маршрутов в один объект закупки отвечает принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), предусмотренных статьей 6 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ). Проведение аукциона в электронной форме соответствует принципу обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 6 Закона № 44-ФЗ. Отмечают, что аукционная документация разработана в соответствии с обязательными к применению требованиями действующего законодательства, в  связи с чем, требования истцов являются необоснованными.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах, пояснениях, представленных в материалы дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на уточненном заявлении, представители заинтересованных лиц  возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  Администрацией города Бийска объявлен аукцион по определению перевозчиков на муниципальные маршруты города Бийска, идентификационный  код закупки: 213220402438822040100100310094931244, извещение   о проведении  электронного аукциона от 02.08.2021 №0117300067821000128 по  автобусным маршрутам № 44 «Вокзал - 6-й Военный городок», № 77 «Кристалл - Центр».

Приведенные выше маршруты объединены в один лот. На участие в аукционе подано 17 заявок,  все заявки  допущены к торгам. 

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.08.2021 №0117300067821000128 определен победитель ИП ФИО2, который в последующем уклонился от заключения контракта и победителем был объявлен ООО «Бийсклифт». 

06.09.2021 между  заинтересованными  лицами заключен муниципальный контракт № Ф.2021.00034 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск.

Полагая, что документация об электронном аукционе, а также процедура проведения и результаты открытого аукциона не соответствуют Закону № 44-ФЗ, заявители обратились в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

Суд считает заявленные  требования   не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поэтому, требуя признания результатов конкурса недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Как следует из поданных  в суд  заявлений, и данных в ходе судебного заседания пояснений, их доводы сводятся к тому, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участие в аукционе всех заинтересованных лиц, что является основанием для признания торгов недействительными.

Согласно пункту 7 части  1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального городского округа.

В силу части  2 статьи. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части  2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что на территории муниципального образования город Бийск необходимо организовать перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по 45 маршрутам, которые утверждены постановлением Администрации города Бийска от 17.01.2018 № 40 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске».

С целью подготовки к проведению электронного аукциона по отбору поставщиков для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск Управление осуществило анализ товарного рынка пассажирских перевозок муниципальной маршрутной сети города Бийск.

Для формирования предмета закупки электронного аукциона принято решение 45 маршрутов объединить в 16 закупок, из них 13 закупок - маршруты с автобусами категории среднего класса и 3 закупки - маршруты с автобусами категории малого класса.

Включение в состав   каждой  закупки работ по осуществлению   регулярных перевозок  от  2 до  9 маршрутов обусловлено  различной интенсивностью пассажиропотока (рентабельностью  маршрутов),   частичным  совпадением схем движения  маршрутов, возможностью использования  на  сезонных  маршрутах автобусов,  высвобождаемых в летний  период,  на  основных маршрутах. 

В предмет закупки включено  два маршрута.  Объединение  в один  предмет  закупки  два маршрута  обусловлено различной  интенсивностью  пассажиропотока,  рентабельностью маршрутов, частичным  совпадением схемы  движения маршрута, возможностью использования  на  сезонных маршрутах  автобусов   для перевозок  пассажиров и по  городской  транспортной  сети.   

Объединены  маршруты № 44, 77, из которых, согласно данным  системы  автоматизации  процесса оплаты  проезда и учета  оказанных услуг «Электронный проездной – Алтайский край»,  наибольшее  количество   транзакций на  маршруте № 77 – 1085083 (высокий  пассажиропоток),  на маршруте  №   44 количество  транзакций низкое  - 40501. Для  выполнения  работ  требуются  автобусы  малого класса.   

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика, при формировании закупок Учреждение исходило из целей обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок в границах городского округа, безопасности дорожного движения, улучшения качества пассажирского обслуживания, повышения уровня управляемости муниципальными перевозками и контроля за их исполнением.

Таким образом, объединение маршрутов с различным пассажиропотокам в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем направлениям в границах муниципального образования произведено с соблюдением требуемых законодательством конкурентных ограничений к торгам.

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что формирование объекта закупки по автобусным маршрутам №  44, 77  не привело к ограничению конкуренции при проведении аукциона в электронной форме.

В силу пункта 2 части  1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 7.1 аукционной документации № 114/21/АЭФ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусом) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск для участия в электронном аукционе в первой части заявки участнику необходимо представить только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Победитель электронного аукциона, на дату начала выполнения работ (а не на дату проведения электронного аукциона) должен обеспечить выполнение работ путем привлечения максимального количества автотранспортных средств - 13 автобусов. От даты подведения итогов электронного аукциона до начала выполнения работ более 4 календарных месяцев.

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что проведение аукциона в электронной форме соответствует принципу обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 6 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что аукционной документация № 114/21/АЭФ в своем составе содержит проект муниципального контракта, описание объекта закупки (техническое задание), расчет начальной максимальной цены контракта.

Требования к выполнению работ устанавливаются заказчиком в соответствии с требованием КТРУ 49.31.21.110-00000055 «Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом».

Приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

Проект муниципального контракта и приложения к нему разработаны в точном соответствии с типовым контрактом, утвержденным приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482.

В пункте 1 приложения 2 к контракту максимальный срок эксплуатации транспортных средств не установлен. Действующим законодательство максимальный срок эксплуатации транспортного средства не утвержден.

В целях создания безопасным перевозку пассажиров и багажа в пункте 23 Приложения 2 к контракту установлены требования в системе безопасности, с указанием нормативно-правовых актов, регламентирующих работу транспортных средств.

В соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) работы по муниципальному контракту выполняются в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчет начальной максимальной цены контракта произведен в соответствии с порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации  от 30.05.2019 №158.

Указанный порядок определяет единые правила расчёта заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при осуществление закупок в сфере регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, и не содержит в себе требований при расчете максимальной цены контракта учитывать максимальный срок эксплуатации автобусов и иные параметры, указанные в исковом заявлении истца.

В связи с чем доводы  истцов о  несоответствии аукционной документации действующему законодательству являются необоснованными и противоречат требованиям, установленным действующим законодательством.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12573/11 и от 29.01.2013 №11604/12).

В связи с изложенным, лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании процедуры и результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Так как заявителями не представлено доказательств того, что со стороны заинтересованных лиц  допущены нарушения требований закона,  как при проведении  аукциона, так и при заключении муниципального контракта,    а также нарушения прав и законных интересов заявителей,   в связи с чем арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Авторем»   и индивидуальному предпринимателю ФИО10 в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

          Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова