АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-41354/2023

25 апреля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ТОКАРКА"

о взыскании 15 384 руб. 03 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИОС-ТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОКАРКА", в котором просит взыскать 15 384 руб. 03 коп из которых: 13 860 руб. - основная задолженность; 1 524 руб. 03 коп. - проценты по ст.395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 12.12.2023,  неустойку от суммы задолженности из расчета ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением Арбитражного суда Самарской области 22.096.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.03.2024 объявлялся перерыв до 11.04.2024, в судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 18.04.2024. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Истец, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 по делу № А55-32032/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Триос-Техно» (443081, 

<

...>, ком. 80, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631801001, Рег.№ в ПФР 077009121647) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

        Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 14228071938, рег. номер 10499), член Ассоциации Ведущих Арбитражный Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>, оф 524, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рег. номер 0037).

        В силу ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В соответствии с ч.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

        Как следует из искового заявления, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета ООО "Триос-Техно" на расчетный счет ООО "ТОКАРКА" были осуществлены платежи на общую сумму 247 980,00 руб., в том числе:

-  130 000,00 руб. по платежному поручению № 2262 от 05.07.2021, назначение платежа: оплата счета 91 от 13.05.2021г. за услуги по обработке проушины.

-  15 000,00 руб. по платежному поручению от 15.07.2021, назначение платежа: Оплата сета 130 от 13.07.2021 за штабелер.

-  31 760,00 руб. по платежному поручению от 20.07.2020, назначение платежа: Оплата счета 111 от 08.06.2021 за услуги по изготовлению.

-  10 000,00 руб. по платежному поручению № 2614 от 29.07.2021, назначение платежа: Оплата счета 130 от 13.07.2021 за штабелер.

-  20 000,00 руб. по платежному поручению № 2615 от 29.07.2021, назначение платежа: Оплата счета 111 от 08.06.2021 за услуги по изготовлению.

-  3 000,00 руб. по платежному поручению № 2685 от 02.08.2021, назначение платежа: Оплата счета 150 от 30.07.2021 за услуги по изготовлению.

-  520,00 руб. по платежному поручению № 2853 от 10.08.2021, назначение платежа: Оплата счета 130 от 13.07.2021 за штабелер.

-  1 300,00 руб. по платежному поручению № 2852 от 10.08.2021, назначение платежа: Оплата счета 150 от 30.07.2021 за услуги по изготовлению.

-  36 400,00 руб. по платежному поручению № 85 от 28.01.2022 г. (оплата произведена ООО "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>). Назначение платежа: Оплата за ООО "Триос-Техно" (

<

***>) Сч 11 от 26.01.2022 за изделия. Оплата по письму ООО "Триос-Техно" СДО-0027 от 28.01.2022 ФИО3/18.10.01 от 01.10.2018.

         По данным бухгалтерского учета ООО "Триос-Техно", а также в соответствии с документами, переданным конкурсному управляющему - ООО "ТОКАРКА" поставило товар на сумму 176 380,00 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом универсально-передаточными документами:

-УПД № 133 от 19.07.2021 на сумму 59 760,00 руб.

-УПД № 143 от 28.07.2021 на сумму 25 520,00 руб.

-УПД № 155 от 16.08.2021 на сумму 4 300,00 руб.

-УПД № 168 от 13.09.2021 на сумму 14 400,00 руб.

-УПД № 172 от 22.09.2021 на сумму 16 000,00 руб.

-УПД № 215 от 17.11.2021 на сумму 20 000,00 руб.

-УПД № 80 от 25.02.2022 на сумму 36 400,00 руб.

      По состоянию на 05.07.2021задолженность за поставленные товары/оказанные услуги в пользу ООО "Токарка" составляла 57 740,00 руб.

      Таким образом задолженность в пользу ООО "Триос-Техно" составляет 13 860,00 руб., из расчета: 247 980,00 - 57 740,00 - 176 380,00 = 13 860 руб.

       В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Данная претензия осталась Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

      Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

       Истец считает, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1 524,03 руб. за период с 02.10.2022 (после периода действия моратория) по 12.12.2023 в размере 1 524 руб. 03 коп.

        Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника. Взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению у полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ст. 333.41, п.1.ст.64 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОКАРКА" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" (ИНН 

<

***>) 13 860 руб. – неосновательное обогащение, 1 524 руб. 03 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.12.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности,  за период с 13.12.2023 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОКАРКА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

4. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева