Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40575/2019

03 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Калининского района»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) акционерное общество «Ленпромгаз», 2) общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго» 

о признании недействительным решения от 28.01.2019 по жалобе № Т02-52/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен 

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третье лицо –1,2 не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее – Общество, ООО «ЖКС № 2 Калининского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС) от 28.01.2019 по жалобе № Т02-52/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ленпромгаз» и общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит-Энерго».

Согласно Распоряжению Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2, в связи с назначением ФИО3 на должность судьи в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передано для рассмотрения в производство судье С.Б. Гуляеву.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21486/2019.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 24.08.2020.

В настоящем судебном заседании возобновлено производство по заявлению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ООО «ЖКС № 2 Калининского района» (Заказчик) размещено извещение № 31806993679 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также Конкурсная документация. 

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках ООО «ЖКС № 2 Калининского района», утвержденным протоколом внеочередного общего собрания участников №б/н от 25.12.2017, опубликованным на сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках (далее – Положение о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов №У3-2019/2 от 11.01.2019 заявка ООО «Новгородаудит-Энерго» признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) - требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации); на основании пункта 3.5.4 Раздела I Конкурсной документации копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в документации. Заявка участника была признана ненадлежащей, на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации заявка участника была отклонена, участник не был допущен к участию в конкурсе. Победителем Конкурса признано АО «Ленпромгаз».

ООО «Новгороаудит-Энерго» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 1384-ЭП/19 от 17.01.2019) на действия Конкурсной комиссии ООО «ЖКС № 2 Калининского района» при организации и проведении открытого конкурса  (извещение №31806993679), в которой податель жалобы ссылался на необоснованное отклонение заявки ООО «Новгородаудит-Энерго». 

По мнению подателя жалобы, требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации о представлении в составе заявки нотариальной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов, соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля), направлено на ограничение конкуренции, что противоречит требованиям статьи 17, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 28.01.2019 по жалобе № Т02-52/19 жалоба ООО «Новогородаудит-Энерго» признана обоснованной, в действиях ООО «ЖКС № 2 Калининского района» признано нарушение части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выразившееся в нарушении требований Положения о закупках, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного установления в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации явившегося основанием для отклонения заявки участника Закупки чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам Закупки о предоставлении в числе документов на участие в Закупке свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) в виде нотариально заверенной копии без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде.

Не согласившись с указанным решением Санкт-Петербургского УФАС, ООО «ЖКС № 2 Калининского района» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16  настоящей статьи.

Согласно пунктам 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

В рассматриваемом случае требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установлены подразделом 3.3 раздела 1 Конкурсной документации

Пунктами 3.3.1 и  3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы об участнике: конкурса, подавшем заявку на участие в конкурсе в том числе, документы, подтверждающие соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки:

 -  нотариальная копия свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля).

Пунктом 3.5.4 раздела 1 Конкурсной документации также предусмотрено, что в копия документа считается заверенной надлежащим образом в случае, если  она заверена на каждой странице подписью уполномоченного лица претендента (подпись должна быть расшифрована с указанием должности, фамилии и инициалов) и скреплена печатью претендента (при наличии).

Копии документов должны быть заверены в нотариальном порядке в случае, если указание на это содержится в конкурсной документации.

Согласно пункту 10.1.26 Положения о закупках, пункту 4.2.4 раздела 1 Конкурсной документации комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о закупках заказчик или закупочная комиссия при обнаружении факта несоответствия участника закупки требованиям, указанным в пунктах 6.1 и 6.2 (при наличии дополнительных требований) настоящего Положения, или предоставления участником закупки недостоверной информации в отношении своего соответствия указанным требованиям отстраняют участника закупки от участия в процедуре закупки или отказывают ему в заключении договора в любой момент до заключения договора.

Как следует из протокола №У3-2019/2 от 11.01.2019 подведения итогов конкурса заявка ООО «Новгородаудит-Энерго» признана не соответствующей требованиям Конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) - требование пункта 3.3.1.1 Раздела I Конкурсной документации). 

ООО «Новогородаудит-Энерго» не оспаривается факт непредставления в составе заявки нотариальной копии свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля)

ООО «Новгородаудит-энерго» до подачи заявки на участие в Конкурсе не обжаловало положения Конкурсной документации по извещению № 31807321231 в части установления неправомерных, по его мнению, требований в пункте 3.3.1.1 раздела I Конкурсной документации требований. Соответственно, направляя заявку на участие в конкурсе по извещению № 31806993679, ООО «Новгородаудит-энерго» согласилось на участие в данном конкурсе на условиях, установленных Конкурсной документацией.

Таким образом, поскольку заявка ООО «Новгородаудит-энерго» не соответствовала требованиям, указанным в Конкурсной документации, Конкурсная комиссия ООО «ЖКС № 2 Калининского района» правомерно отклонила указанную заявку на основании пункта 4.2.4 Раздела I Конкурсной документации.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ЖКС № 2 Калининского района» нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ допущенного путем незаконного установления в подпункте а) пункта 3.3.1.1 раздела 1 Конкурсной документации чрезмерного, дискриминационного и безосновательного требования к участникам закупки о предоставлении в числе документов на участие в закупке свидетельства об аттестации лаборатории по контролю сварки и защиты газопроводов соответствующей требованиям Системы неразрушающего контроля (методам ультразвуковой дефектоскопии, ультразвуковой толщинометрии, визуального и измерительного контроля) в виде нотариально заверенной копии без возможности предоставления указанного документа в оригинале, в форме заверенной копии или каком-либо ином виде.

Вместе с тем, установленное Конкурсной документацией требование о предоставлении свидетельства об аттестации в форме нотариально заверенной копии не свидетельствует о несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, поскольку предъявлено в равной мере ко всем участникам закупки и является исполнимым в установленные Конкурсной документацией сроки предоставления заявок. Закон № 223-ФЗ не содержит требований к форме представляемых участниками закупки документов, соответственно, организатор торгов вправе самостоятельно определять форму предоставления документов. Подателем жалобы (ООО «Новгородаудит-Энерго») не представлены доказательства невозможности представления имеющегося у него в наличии Свидетельства о соответствии структурного подразделения лица, оказывающего услуги по технической диагностике (лаборатории) требованиям Системы неразрушающего контроля в форме именно нотариально заверенной копии. 

Учитывая изложенное, заявленные ООО «ЖКС № 2 Калининского района» требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 28.01.2019 по жалобе № Т02-52/19 подлежит признанию недействительным.

В силу положения ст. 110 АПК РФ судебный расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.01.2019 по жалобе № Т02-52/19.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.