АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-44650/2021

«27» декабря 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2021

полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к акционерному обществу «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2,

от ответчика: по доверенности ФИО3, по доверенности ФИО4,

установил:

судом рассматривается исковое заявление некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» (далее по тексту – истец) к акционерному обществу «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 13 714 636,44 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 91 573 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, проходившем 14.12.2021, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.12.2021 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии ответчика, который возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее — Заказчик) и ответчиком (далее — Подрядчик) заключены следующие договоры:

1) № РТС223В180698 от 31.01.2019 на выполнение комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных в г. Новороссийске.

2) № РТС223В180700 от 31.01.2019 на выполнение работ по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных в г. Новороссийск, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах.

3) № РТС223В180702 от 31.01.2019 на выполнение комплекса услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных в г. Новороссийске.

4) № РТС223В180703 от 31.01.2019 на выполнение работ по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах, расположенных в г. Новороссийск, включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах.

Согласно п. 4.1 указанного договора Ответчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, срок выполнения работ 180 календарных дней с даты заключения договоров, в том числе: 30 календарных дней - разработка рабочей документации; 60 календарных дней - проведение проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта; 90 календарных дней - изготовление лифтового оборудования и выполнение строительно-монтажных работ.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 30.04.2019.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) - 29.07.2019.

Истец указывает, что в установленный договорами срок обязательства по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации в многоквартирных домах Подрядчиком не выполнены.

При этом истец указывает, что работы по Договору № РТС223В180698 от 31.01.2019 по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации по адресам: 

<

...> выполнены 02.04.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 09.04.2021.

Работы по Договору № РТС223В180700 от 31.01.2019 по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости и капитальному ремонту или замене лифтового оборудования по адресам: 

<

...> выполнены 02.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 12.04.2021.

Работы по Договору № РТС223В180702 от 31.01.2019 по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости и замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации по адресам: 

<

...> выполнены 02.04.2021 и приняты согласно комиссионным актам от 12.04.2021.

Работы по Договору № РТС223В180703 от 31.01.2019 по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости и капитальному ремонту или замене лифтового оборудования по адресам: 

<

...> выполнены 02.04.2021 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 12.04.2021.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

В связи с чем, истец произвел расчет неустойки по заключенным договорам, в соответствии с которым, размер неустойки составил 13 714 636,44 руб., при этом, претензии, направленные в адрес ответчика об оплате неустойки от 28.04.2021, оставлены без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. 

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 п. 11.3 Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объектах в соответствии с Графиком производства работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в случае задержки Подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором (начала и/или завершения работ по Объектам в соответствии с Графиком выполнения Работ (начальный и конечный сроки выполнения Работ) Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Истец представил  расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 13 714 636,44 руб.

С представленным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно п.4.1. Договоров Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 7 к договору). 

Согласно п.4.2. Договоров срок выполнения работ составляет до 180 календарных дней co дня передачи площадки, в том числе в соответствии с техническим заданием: 30 календарных дней - разработка рабочей документации, 60 календарных дней - проведение достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, 90 календарных дней - изготовление лифтового оборудования и выполнение строительно-монтажных работ.

Истцом при расчете неустойки неправильно определена дата начала периода просрочки, в связи с чем, период просрочки рассчитан неверно.

Как было указано выше, в соответствии с п.4.2. Договоров срок выполнения работ начинает исчисляться с даты передачи площадки. 

Таким образом, датой начала исчисления сроков является дата передачи многоквартирного дома - Объекта - от Заказчика Подрядчику.

В соответствии с абз.2 п.4.2. Договоров срок передачи площадки не более 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Договоры подписаны 31.01.2019 г., следовательно, Объекты должны были быть переданы не позднее 05 февраля 2019 г.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, объекты были переданы ответчику в мае 2019 г., что подтверждается Актами передачи Объектов.

Таким образом, 180 дней для выполнения работ необходимо отсчитывать со дня, следующего за днем подписания Актов передачи Объектов, т.е. с 16 по 29 мая плюс 180 дней.

В связи с этим, окончание работ не может быть определено 30 июля как это указал Истец.

Согласно п.5.1.1. Договоров Заказчик обязан организовать передачу Подрядчику Объекта(-ов) с оформлением Акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда не позднее 5 календарных дней со дня подписания Договора сторонами.

Таким образом, Подрядчик не мог приступить к работам ранее готовности многоквартирного дома к выполнению работ по капитальному ремонту.

Кроме того, Истцом при расчете неустойки применена неверная ключевая ставка.

Расчет неустойки сделан Истцом, исходя из ключевой ставки в размере 5% годовых.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 18:09.2019 г. № 308-ЭС19-8291 по делу №. А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действовавшую на день исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, если обязательство исполнено, то при расчете пени необходимо применять ставку, действовавшую на день фактического исполнения обязательства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (см.: Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 г. №302-ЭС18-10991).

Соответственно, при расчете неустойки должна быть применена ключевая ставка 4,25% годовых, которая действовала на дату фактического исполнения обязательств.

В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому, размер неустойки составил 9 539 794,61 руб., учитывая момент передачи заказчиком подрядчику площадки, а также ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,25% годовых.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка является институтом обеспечения обязательства, а не средством обогащения кредитора. Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 ст. 329 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 - 4 ст. 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 - 2 ст. 333 ГК РФ).

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Замена лифтов и ввод новых лифтов в эксплуатацию после проведения капитального ремонта регулируются действующим законодательством, строительными стандартами, регламентами, техническими нормами и правилами.

Процесс замены лифтов (последовательность действий каждого из лиц, участвующих в этой процедуре, порядок оформления и виды документов, которые подписываются в ходе замены лифтов) - строго регламентирован законом.

В соответствии с 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации.

Согласно пунктам 3.4 и 5 «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта' по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. При отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, основная цель замены старых лифтов на новые заключается в обеспечении безопасности людей, которые живут в многоквартирном доме, пользуются лифтом, срок эксплуатации которого истек, и который необходимо заменить.

Замена лифтов включает в себя комплекс работ: по демонтажу и монтажу лифта, полному техническому освидетельствованию, экспертизе (регистрации) декларации о соответствии лифта.

Монтаж лифта завершается и подтверждается Декларацией о соответствии, которая подтверждает соответствие лифта требованиям Технического регламента ТС 011/2011 Безопасность лифтов. Декларация подтверждает, что лифт смонтирован и соответствует требованиям безопасности.

Таким образом, на момент получения Декларации подрядчиком проведена основная и большая часть работ.

Исходя из смысла пунктов 3.4 и 5 «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госстроя России от 30.06.1999 № 158, ГОСТ 22011-95, основная цель замены старых лифтов на новые заключается в обеспечении безопасности людей.

Новые лифты эксплуатируются с момента ввода лифтов в эксплуатацию после подписания актов ввода Ростехнадзором. Лифты введены в эксплуатацию в период 12 февраля 2021 г., что гораздо раньше подписания актов по форме КС-2, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

Замена лифтов в рамках спорных Договоров была произведена ранее даты подписания актов КС-2 (02.04.2021). Собственники многоквартирных домов начали пользоваться новыми лифтами раньше даты подписания Фондом и АО «ЩЛЗ» актов КС-2.

Таким образом, результат работ по Договору, который имеет свою потребительскую ценность, не столько для Заказчика, сколько для жителей (собственников) многоквартирных домов, в интересах которых проводится капитальный ремонт и в интересах которых действует региональный оператор, получен и Используется с 12.02.2021 г.

В связи с чем, в данном случае суд считает правильным взыскать неустойку, исходя из дат открытия МКД по дату актов ввода в эксплуатацию – 12.02.2021, в соответствии с произведенным судом расчетом, размер неустойки, с учетом ее уменьшения, составил 8 653 069,51 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» в пользу некоммерческой унитарной организации «КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ» неустойку в размере 8 653 069,51 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 63 697, 47 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко