АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6394/2021

город Саранск19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774624000062, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27000 руб. авансового платежа

при участии: 

от истца: ФИО3- представителя по доверенности от 09.03.2022 (ВСГ 1761381),

от ответчика: ФИО2 - предпринимателя (посредством системы веб-конференции),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (далее – ООО "ЭкоПланПроект", общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 27000 руб. авансового платежа перечисленного в исполнение договора оказания услуг от 11.01.2021. 

Ответчик исковые требования не признал ссылаясь на то, что аванс отработан им в полном объеме, проектная документация передана истцу 09.03.2021, в период действия договора от 11.01.2021; просрочка оказания услуг допущена по вине заказчика, который несвоевременно представлял необходимую информацию для выполнения работ. 

В ходе рассмотрения дела представителем ООО "ЭкоПланПроект" было заявлено ходатайство от 12.04.2022 об истребовании у ООО "Яндекс"(119021, 

<

...> сведения о дате и времени получения и прочтения адресатом 

 письма от отправителя injo@ecoplanproject.ru, направленного 05.03.2021 в 10.58 по московскому времени.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку заявитель убедительного обоснования того, что истребуемые сведения могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, не привел.

Из представленных по делу документов судом установлено, что 11.01.2021 между сторонами спора заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию  ООО "ЭкоПланПроект" (заказчик)  оказать следующие услуги: разработка Подраздела "Сети связи "Стадия П и Стадия Р" в полном объеме  (по объекту: "Строительство МКОУ Костромского муниципального района "Апраксинская основная общеобразовательная школа" на 180 ученических мест", расположенная по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Апраксино, в 50 м на север от д.4 по ул. Молодежной) и сопровождение разработанной документации при прохождении государственной экспертизы, а Заказчик обязуется оплатить эти оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги лично (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3. договора, сроки оказания услуг по настоящему договору: Разработка документации:

Стадия П - до 01.02.2021 г.; 

Стадия Р - до 01.04.2021 г.

Сопровождение государственной экспертизы - до получения положительного заключения. В случае возникновения замечаний со стороны экспертных органов, исполнитель обязуется устранить указанные замечания в полном объеме; стоимость такого устранения в цену настоящего договора и дополнительной оплате не подлежит. 

В силу подпунктов 2.1.1.- 2.1.3. договора исполнитель обязуется: оказывать услуги в полном соответствии с условиями настоящего договора; информировать заказчика о ходе оказания услуг по настоящему договору; по завершении оказания услуг по настоящему договору представить заказчику отчет в письменной форме о результатах оказания услуг.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещении заказчику убытков (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг информацию и документы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты фактически понесенных расходов (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет: Стадия "П" 45000 руб. (без НДС); Стадия "Р" 45000 руб. (без НДС).

Оплата услуг производится в следующем порядке: 

- в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителю авансовый платеж в размере 30% от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора;

- оплата в размере 30% от суммы, указанной в п.3.1. настоящего договора, производится в течение 5 календарных дней после получения положительного результата государственной экспертизы выполненных работ;

- в течение 5 календарных дней с момента передачи и согласования рабочей документации, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителю 40% от суммы , указанной в п.3.1. настоящего договора (пункт 3.2. договора).

По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора)

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.

Истец в соответствии с условиями договора по платежному поручению №10 от 12.01.2021 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 27000 руб. (30% от стоимости оказываемых услуг), где в графе назначение платежа указало "авансовый платеж по счету №1-01/21 от 101.2021 по договору от 11.01.2021 за услуги разработки проектной документации. НДС не облагается".

Как указал в исковом заявлении истец, ответчик свои обязательства по оказанию услуг по разработке документации (первой стадии П) в установленный договором срок не исполнил.

Ссылаясь на невыполнение исполнителем предусмотренных договором услуг, общество в письме №187 от 05.03.2021 потребовала возврата уплаченных денежных средств в размере 27 000 руб. и уведомила последнего об отказе от исполнения договора от 11.01.2021.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил требование истца о возврате неотработанного аванса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав доказательства по делу, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд, оценив условия спорного договора, квалифицирует его как договор,  регулируемый главой 37 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора предусмотрено и статьей 717 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о возврате аванса на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", только после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежит возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

При этом, по смыслу статьи 717 ГК РФ, расторжение договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает заказчика от оплаты работ, выполненных подрядчиком до момента расторжения договора.

С учетом изложенного, для настоящего спора имеет значение момент расторжения договора, а также предоставлено ли подрядчиком встречное исполнение на сумму перечисленного аванса.

В случае, если такое исполнение предоставлено, необходимо определить его объем до момента расторжения договора, а также обоснованность отказа в приемке исполненного по договору.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного сторонами договора исполнитель был обязан оказать услуги по разработке документов "Стадия П" в срок до  - 01.02.2021.

Как указали обе стороны, обязательства по договору ответчиком выполнены 09 марта 2021 года.  

Из представленных материалов следует, что 09 марта 2021 года в 13 час 46 минут на адрес электронной почты otdel@ecoplanproject.ru, ответчиком со своей электронной почты 

 направлено письмо, в котором указано о выкладке по ссылке документации по слаботочным системам https// cloud.mail. ru/ public/QrAV/ie Nz6ХLrM. 

Как пояснил ответчик и не оспаривается истцом, указанные документы представлены в виде папок: ИОС 5.1_НСС; ИОС 5.2_Системы связи; ИОС 5.3_ОПС; ИОС 5.4_СТН. Скрины папок имеются в материалах дела. 

Заказчик после получения от ответчика проектной документации каких-либо вопросов, возражений, претензий, мотивированного отказа на направленные исполнителем документы не представил. 

В ходе судебного разбирательства истец, сослался на то, что имеются недостатки в разработанной ответчиком проектной документации (условные обозначения на листе 1 в разделе ИОС5.1 не соответствуют ГОСТ 21.204-2020 Система проектной документации для строительства. Условные графические обозначения и изображения элементов генеральных планов и сооружений транспорта; раздел ИОС5.1 проектной документации разработан не в полном объеме, графическая часть не соответствуют п.20 (р), (с), (т) постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; раздел ИОС5.2 разработан не в полном объеме. Отсутствует текстовая часть, графическая часть не соответствует п.20 (р), (с), (т) постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; графическая часть раздела ИОС5.3 выполнена не в полном объеме, (отсутствуют решения ПО расположению кабельной линии. Вместе с тем, факт получения результатов работы по разработке документации истец признал.

Ответчик, отклоняя доводы истца о недостатках в разработанных им документах, пояснил, что в проектной документации, представленной истцом в материалы дела от иного исполнителя, в частности в книгах (ИОС5.1 "Наружные сети связи", ИОС 5.4. "Систем телевизионного наблюдения") использована разработанная ответчиком проектная документация. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ООО "ЭкоПланПроект" фактически приняло результат выполненных предпринимателем работ. 

Вместе с тем, истец указывает, что на момент передачи ответчиком документов, договор об оказании услуг уже был расторгнут, и результаты уже не имели для заказчика потребительскую ценность.

В обосновании своей позиции истец ссылаясь на то, что письмо о расторжении договора было направлено ответчику 05.03.2021 посредством передачи сообщения по электронному каналу связи - мессенджеру WhatsApp, и получено последним в этот же день - 05.03.2021. В связи с чем, истец считает, что договор об оказании услуг считается расторгнутым 05.03.2021.

Ответчик, не отрицая факта получения 05.03.2021 сообщения от истца в мессенджере WhatsApp, указывает на то, что сообщение им не было прочитано, поскольку функции телефона не поддерживают формат документа, приложенного к сообщению, и об отказе истца от договора он узнал лишь из письма №187 от 05.03.2021, полученного предпринимателем почтовой связью 18.03.2021.  

Как установлено судом, ООО "ЭкоПланПроект" отказался от исполнения договора, сославшись на нарушение исполнителем срока выполнения работ, и потребовал возврата предварительной оплаты работ (27000 руб.) в письме №187 от 05.03.2021.

Указанное письмо от 05.03.2021 №187 направлено истцом ответчику через мессенджер WhatsApp 05.03.2021. Из имеющегося в материалах дела скриншота следует что сообщение с вложением файла "исх 187 от 05.03" в формате pdf, было успешно предпринимателю доставлено 05.03.2021. 

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.   

Рассматриваемый договор совершен в письменной форме и не содержит положений, предусматривающих порядок расторжения договора, в какой либо  иной форме.

Таким образом, уведомление об отказе от договора должно быть направлено только в письменной форме.  

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как установлено судом, истец отказался от исполнения договора в письме №187 от 05.03.2021, которое также было направлено ответчику заказным письмом почтовой связью (через Почту России), и как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 809087658132105 получено ответчиком 18 марта 2021 года, что сторонами не оспаривается.

Суд считает, что договор на оказание услуг от 11.01.2021 расторгнут 18.03.2021, с момента, когда уведомление было получено ответчиком. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что исполнителем услуги оказаны заказчику 09.03.2021, то есть до расторжения договора (18.03.2021).

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки выполнения услуг, в связи с чем, результат не имеет для заказчика потребительскую ценность.

Суд с указанным позицией истца, согласиться не может, поскольку доказательств, что указанные проектные работы не имели для заказчика потребительской ценности и не могли быть использованы для целей, указанных в договоре, в дело не представлено.

Напротив, между сторонами активно велась переписка посредством электронной почты по вопросам разработки  проектов и их согласования.

Из имеющейся в материалах дела переписки посредством передачи сообщений с помощью электронных каналов связи (электронные почты: 

 

02.02.2021 заказчик направлял исполнителю сообщения о внесении изменений в раздел ТХ и файлы в формате dwg (вложение в электронное письмо) "1 эт.", "2 эт.", "3 эт.", "подвал", "сборка  взорванных планов АР".

03.02.2021 заказчик направлял исполнителю файлы в формате dwg "Кровля для ОВ", "кровля";

04.02.2021 заказчик направлял исполнителю файлы в формате pdf "ТУ школа Апракино телевидение от 04.02.2021" и сообщение - пояснение о том, что ТУ относится и к сигналу ГО ЧС с вложением файла в формате pdf "ТУ школа Апраксино телевидение сигнал ТО и ЧС";

18.02.2021 заказчик направил сообщение о том, что направляется раздел ТХ с приложениями файлов в формате rar "Оригиналы" "ПДФ";   

01.03.2021 заказчиком также направлены исполнителю файлы в формате pdf  "22_20-ИОС 5,4,1" "22_20-ИОС 5,4,3" "22_20-ИОС 5,4,2".

Интерес к проектным работам также подтверждается, тем, что обществом 19.03.2021  заключен аналогичный договор на выполнение проектных работ (разработка Подраздела "Сети связи" Стадия П) с гражданином ФИО4.

Поскольку расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств на будущее время и не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные до момента расторжения договора работы, исполнитель вправе требовать от ответчика оплаты выполненных работ. 

Нарушение предпринимателем срока выполнения работ не является основанием освобождения истца от обязательств по их оплате.

Таким образом, суд считает, что заказчик обязан оплатить исполнителю установленную цену, за выполненные работы до получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора. 

При определении стоимости фактически выполненных работ суд руководствовался расчетом ответчика. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал иную стоимость выполненных ответчиком работ, свой расчет не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на определение объема выполненных работ стороны не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. 

При этом ООО "ЭкоПланПроект" не лишено возможности защищать свои нарушенные гражданские права иным способом, указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления исков о взыскании убытков или неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в размере 2000 руб. (платежное поручение №588 от 17.08.2020), относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплаченной государственной пошлине отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект". 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова