АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46518/23

27 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  566604,87 руб. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Основание" о взыскании задолженности по договору подряда №10/2023 от 26.04.2023 в размере 529500 руб., неустойку в размере 37104,87 руб. с последующим их начислением на день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком подан отзыв, которым исковые требования оспорены.

Истцом направлены уточнения исковых требований, истец просить взыскать задолженность в сумме 494500 руб., неустойку в размере 37104,87 руб. с последующим ее начислением на день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств. Также истцом поданы дополнительные пояснения.

Уточнения приняты судом, пояснения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27.02.2024 в соответствии с частью 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с целью предоставления ответчиком платежного поручения от 30.11.2023 № 701 об оплате задолженности.

От истца поступили уточнения исковых требований, истец просить взыскать задолженность в сумме 409500 руб., неустойку в размере 37104,87 руб. с последующим ее начислением на день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств. Суд принимает уточнения.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №10/2023 от 26.04.2023 по условиям которого, исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять  и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель обязуется: оказать услуги строительными машинами и автотранспортными средствами (далее по тексту договора - авиатранспорт (спецтехника). Для оказания услуг Исполнитель выделяет Заказчику автотранспорт с водителем. Доставка автотранспорта (спецтехники) на объект и обратно, а так же ее монтаж/демонтаж, осуществляется за счет Заказчика. Доставка спецтехники на гусеничном ходу осуществляется специализированным автотранспортом.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. При этом согласно п. 2.6, в случае, когда по окончании расчетного месяца выявлена задолженность за заказчиком, оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается актами №132 от 30.06.2023 на сумму 382050 руб., №161 от 31.07.2023 на сумму 884500 руб., которые были направлены в адрес ответчика.

Вместе с тем, ответчик акты не подписал, выполненные работы оплатил частично, задолженность ответчика перед истцом составила  409500 руб. (уточненные требования).

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование исковых требований представил акты выполненных работ, а также доказательство их направления в адрес заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Представленные документы, помимо акта в  совокупности с доказательствами направления указанного акта, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

При этом суд учитывает, что определением от 27.02.2024 обязывал ответчика представить платежное поручение №701 от 30.11.2023, на которое ответчик ссылался как подтверждение частичной оплаты суммы долга.

Вместе с тем, ответчик определение суда не выполнил, платежное поручение не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Суд учитывает, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полного удовлетворения требований, а истец в своём расчете учел все произведенные ответчиком оплаты.

При этом ответчик контррасчет задолженности с приложением подтверждающих оплату документов не представил.

С учетом вышеизложенного, выполнение истцом  обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в общей сумме 409500 руб.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 409500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 37104,87 руб. за период с 11.07.2023 по 15.12.2023 с последующим ее начислением на день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 2.6 договора, за каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 61977,57 руб. за период с 11.07.2023 по 19.03.2024 с последующим ее начислением на сумму долга с 20.03.2024 по день фактического исполнения за каждый день просрочки.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000  руб.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил  договор от 24.08.2023, расходный кассовый ордер №41 от 24.08.2023.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением  дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 10000 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 727 от 18.12.2023 уплачена государственная пошлина в размере 14332 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом расчета неустойки по день решения, составляет 14830 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 14332 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 498 руб. подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 409500 руб. задолженности по договору подряда от 26.04.2023 № 10/2023, 61977,57 руб. пени за период с 11.07.2023 по 19.03.2024 с последующим ее начислением на сумму долга с 20.03.2024 по день фактического исполнения с применением 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основание" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.