Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-2675/2023

г. Владикавказ

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бесланэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 2 377872,30 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 81550,83руб. пени за период с 16.02.2023 по 10.05.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.05.2023 по день фактического погашения долга, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Истец 10.07.2023 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 2 377872,30 руб. задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, 166246,08 руб. пени за период с 16.02.2023 по 10.07.2023, с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2023 по день фактического погашения долга, и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Заявленные истцом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты.

Истец 04.08.2023 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 166246,08 руб. пени за период с 16.02.2023 по 10.07.2023, а также заявил отказ от остальной части исковых требований. 

Заявленные истцом  уточнения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, а потому в порядке статьи 49 АПК РФ принимаются судом.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.03.2022 №44, согласно которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 4.1 договора снятие показаний приборов учета электрической энергии производится исполнителем в присутствии потребителя в период с 25- го по 30-е число каждого месяца,  с оформлением акта снятия показаний приборов учета.

Согласно п. 6.5.1 договора оплата за расчетный месяц производится потребителем до 15- го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.1 срок договора установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.

Судом установлено, что договор от 30.03.2022 №44 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 года поставил  ответчику электрическую энергию на общую сумму 2377872,30 руб., что подтверждается актами снятия показаний, подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями, актом сверки взаимных расчетов.

Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сведений о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в спорном периоде в материалах дела не имеется и ответчик на таковые не ссылался.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в акте, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком акта снятия показаний с приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Спора по тарифам между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.01.2023 года по 31.03.2023 года составил 2377872,30 руб.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Предъявленная к взысканию задолженность уплачена ответчиком после подачи иска в суд платежными поручениями от 10.07.2023 и от 11.07.2023, что послужило основанием для подачи истцом заявления об отказе от иска. 

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом и является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с нарушением потребителем срока оплаты задолженности, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 166246,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истцом расчет неустойки произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 166246,08 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску с учетом уточнений составляет 35721 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 35297 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35297 рублей. В остальной части государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку ответчик от ее уплаты освобожден..

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» неустойку за период с 16.02.2023 по 11.07.2023 в размере 166246,08 руб., а также 35297 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                               С.Б. Харченко