АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3549/2020

28 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3549/2020

по заявлению Акционерного общества «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа №066/04/14.49-4030/2019 от 20.01.2020 

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность № Ю/82 от 13.06.2019, паспорт, диплом;  ФИО2, представитель, доверенность № Ю/113  от 02.12.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель, доверенность № 163 от 10.07.2019, удостоверение, диплом;  ФИО4, представитель, доверенность  № 161 от 06.06.2019, удостоверение, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

           Акционерное общество «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» (далее- заявитель,  АО «УПКБ «Деталь») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу №066/04/14.49-4030/2019 об административном правонарушении (ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)  (далее КоАП РФ) от 20.01.2020, о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Военной прокуратурой Еланского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в 1184 военном представительстве Минобороны России по факту приостановки  испытаний, приемки и отгрузки продукции военного назначения. 

 По результатам проверки  в отношении АО «УПКБ «Деталь» возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, которое направлено в  уполномоченный орган - Свердловское УФАС России, для решения вопроса  о привлечении общества  к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела Свердловским УФАС России вынесено постановление от 20.01.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, АО «УПКБ «Деталь» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

   В соответствии со ст. 14.49 КоАП РФ нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективную сторону вмененного правонарушения составляет нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу и объектов, установленными в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права федеральными органами исполнительной власти в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ

«О государственном оборонном заказе» контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). 

 Пунктом 3 Положения об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 установлено, что «жизненный цикл» - совокупность взаимосвязанных процессов последовательного изменения состояния оборонной продукции (изделий, материалов) от формирования исходных обязательных требований до снятия ее с эксплуатации и списания (окончания применения и (или) хранения);

«стадия жизненного цикла» - часть жизненного цикла военной продукции (изделий, материалов), характеризующаяся совокупностью и спецификой выполнения работ, производимых на этой стадии, и конечными результатами;

«производство» - стадия жизненного цикла оборонной продукции (изделий, материалов), характеризующаяся выполнением совокупности работ по ее промышленному изготовлению; «испытания» - экспериментальное определение заданных характеристик (количественных и качественных) свойств объекта испытаний при его функционировании, моделировании и (или) воздействии на него.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ «О техническом регулировании», оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме.

Формы оценки соответствия устанавливаются в государственном контракте (договоре) с учетом суммарного риска недостоверной оценки соответствия и вреда при создании и применении (эксплуатации, хранении, транспортировке, утилизации) оборонной продукции (работ, услуг) в мирное время, а также се технической сложности и значимости для нужд обороны страны и безопасности государства.

Правила оценки соответствия регламентируются документами в области стандартизации оборонной продукции и (или) технической документацией (п.6 Положения №1036).

Перечень указанных документов, применяемых для оценки соответствия, включается в государственный контракт (договор).

К документам по стандартизации относятся стандарты организаций, в том числе технические условия (п.3 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»).

Приемка военной продукции осуществляется в соответствии с Государственным стандартом ГОСТ РВ 15.307-2002 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения» (далее - ГОСТ РВ 15.307-2002).

Согласно ГОСТ РВ 15.307-2002, изделие военной техники (далее - ВТ) - техническое средство, предназначенное для выполнения боевых задач, технического и (или) тылового обеспечения войск, входящие в него составные части, комплектующие изделия межотраслевого применения, а также оборудование и аппаратура для обеспечения его эксплуатации и ремонта, включая учебно-тренировочные средства для обучения войск (п. 3.1.14).

Составная часть образца (комплекса, системы) ВТ - самостоятельная часть изделия ВТ, предназначенная для выполнения определенных технических функций в составе образца (комплекса, системы) ВТ, представляющей собой совокупность сборочных единиц и (или) деталей, объединенных общим конструктивным (схемным) решением (п. 3.1.17).

Комплектующее изделие межотраслевого применения - изделие военной техники, предназначенное для выполнения определенных технических функций в составе изделий ВТ или их составных частей, создаваемое не для конкретного изделия ВТ по самостоятельным комплектам конструкторской и технологической документации и не подвергаемое изменениям в процессе создания изделий ВТ, в которых его применяют (п. 3.1.18).

Как следует из п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, изготовленная продукция до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на поставку.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ РВ 15.307-2002, для контроля качества и приемки готовой продукции устанавливают следующие основные категории испытаний:квалификационные испытания (проводимые по ГОСТ В 15.301); приемосдаточные испытания (ПСИ); периодические испытания; типовые испытания.

Квалификационные испытания - контрольные испытания изделий, проводимые при постановке на производство изделий с целью оценки готовности предприятия к производству (по ГОСТ В 15.301) (п. 3.1.7 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых принимается решение о се пригодности к поставкам и (или) использованию (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.3 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Периодические испытания - контрольные испытания образцов выпускаемой продукции, проводимые через установленные промежутки времени или по мере изготовления определенного объема продукции с целью контроля стабильности качества продукции и возможности продолжения ее выпуска (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.4 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Типовые испытания - контрольные испытания выпускаемой продукции, проводимые с целью оценки эффективности и целесообразности вносимых изменений в конструкцию, рецептуру и технологический процесс (по ГОСТ 16504) (п. 3.1.5 ГОСТ РВ 15.307-2002).

Формами оценки соответствия пп. г) и пп. е) п. 5 Положения № 1036, также являются: контроль качества и приемка (государственная приемка).

Согласно п. 3 Положения № 1036, «контроль качества» - проверка количественных и (или) качественных характеристик свойств оборонной продукции (работ, услуг); «приемка» - проверка и документальное оформление соответствия оборонной продукции (работ, услуг), а также связанных с требованиями к ней процессов обязательным требованиям, осуществляемые при положительных результатах контроля ее качества.

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, контроль качества и приемка продукции должны предусматривать: контроль технологических операций изготовления и испытания изделий в соответствии с требованиями ТУ и документами системы качества у изготовителя; контроль за соответствием комплектующих изделий и материалов требованиям НД; проведение предъявительских испытаний и приемки изделий ОТК изготовителя в соответствии с порядком, установленным в приложении В; проведение приемосдаточных испытаний и приемки изделий, предназначаемых для поставки, выдержавших предъявительские испытания и подтвержденные результатами периодических испытаний; проведение периодических испытаний изделий;регистрацию результатов контроля, испытаний и приемки, оформление изготовителем, ОТК и ПЗ документации, свидетельствующей о соответствии изготовленных и принятых изделий установленным требованиям ТУ и контрактам на поставку.

В соответствии с п. 5.5 ГОСТ РВ 15.307-2002, основанием для принятия решения о приемке изделия (партии продукции) являются положительные результаты его (ее) приемосдаточных испытании, проведенных в соответствии с действующей технической документацией, а также положительные результаты предыдущих периодических испытаний при условии, что установленные в ТУ сроки подтверждения этими испытаниями возможности изготовления и приемки изделий (партий продукции) не истекли.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем начат впервые, должны предшествовать квалификационные испытания, проводимые в соответствии с ГОСТ В 15.301. Результаты квалификационных испытаний являются основанием для решения вопросов приемки продукции в период после их проведения вплоть до получения результатов очередных (первых) периодических испытаний.

Приемке изделий (партий продукции), выпуск которых изготовителем возобновлен после перерыва на время, превышающее срок периодичности, установленный для периодических испытаний данной продукции, должны предшествовать периодические либо квалификационные испытания - по решению заказчика и изготовителя.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ РВ 15.307-2002, приемосдаточные испытания проводят с целью контроля соответствия изделий (партий продукции) требованиям ТУ, установленным для данной категории испытаний, а также контрольному образцу (если он предусмотрен в ТУ на изделие) или образцу-эталону (при его наличии) для определения возможности приемки продукции.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ РВ 15.307-2002. периодически испытания проводят с целью:периодического контроля качества продукции;контроля стабильности технологического процесса в период между предшествующими и очередными испытаниями;подтверждения возможности продолжения изготовления продукции по действующей конструкторской (включая ТУ на изделие), технологической и нормативной документации и ее приемки.

Между АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (заказчик) и АО «УПКБ «Деталь»(поставщик)заключеныдоговорыот 26.04.2018 №1822187320122412208008144/200/008253, от 12.09.2017 №1822187320122412208008144/200/007425 в обеспечение исполнения государственного контракта от 31.05.2018 за № 1822187320122412208008144 по государственному оборонному заказу.

Данным договорам присвоен идентификатор государственного контракта № 1822187320122412208008144.

В соответствии с Приказом Минфина России о 08.06.2018 №132н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» коду главного распорядителя бюджетных средств «187» соответствует Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом,  АО «УПКБ «Деталь» является исполнителем, осуществляющим поставки по государственному оборонному заказу, и обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов.

Согласно п. 1.1 договоров АО «УПКБ «Деталь» обязалось изготовить и поставить, а АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» принять и оплатить изделия МФБУ-610МШ АГСК.461334.212 в объемах и сроки согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).

Как следует из п. 2.1 договоров, поставляемые изделия должны соответствовать действующим техническим условиям на изделие МФБУ-610МШ АГСК.461334.212ТУ. Поставляемые по настоящему контракту изделия подлежат контролю качества и приемке военным представительством Министерства обороны Российской Федерации  на предприятии АО «УПКБ «Деталь».

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), подлежала поставке продукция, в том числе: МФБУ-610МШ.

Как следует из п.3 и п.6 Положения №1036 оборонная продукция (работы, услуги) до ее передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия, а приемка оборонной продукции (работ, услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику) осуществляется в случае положительных результатов оценки соответствия.

Технической документацией, содержащей необходимые требования к производимым АО «УПКБ «Деталь» изделия МФБУ-610МШ. являются технические условия АГСК.461334.212ТУ.

В соответствии с п. 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804, на военные представительства возлагается:проверка качества и комплектности принимаемой военной продукции, ее соответствия требованиям технической документации, а также заключенным государственным контрактам (контрактам);приемка военной продукции в сроки, предусмотренные государственными контрактами (контрактами), выдача организациям удостоверений на принятую продукцию.

При контроле качества серийной военной продукции и ее приемке военные представительства, в соответствии с п. 9 Положения о военных представительствах, обязаны участвовать в проведении периодических, квалификационных, типовых и других испытаний военной продукции и давать заключения по их результатам.

В соответствии с актом анализа отказавших (дефектных) изделий № 7/И от 11.09.2019, установленные дефекты: Блок БЦВМ Е8М зав. №Б1015 не соответствует п. 1.1.2.11 (уровень ложных сигналов) АГСК.466225.213 ТУ в условиях пониженной температуры среды -55 С (при автономной проверке блока по п. 1.1.5.2 АГСК.466225.213.ТУ). Характер дефекта -производственный. Причина дефекта: не выполнена промывка по операции 010 маршрутной карты 02188.00732 соединителей: XS1 модуля У ЦВМ зав.№Б1015-2, ХР 1 модуля приемного для У ЦВМ зав.№Б1015-4 (КК канала).

Согласно п.3.1.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 производственный дефект - это дефект военной техники, обусловленный несовершенством технологической документации или отклонением от конструкторской и технологической документации, выявленный в процессе производства или эксплуатации изделия.

В извещении №761/323 от 19.08.2019, установлено, что на периодические испытания представительству заказчика предъявлены изделия МФБУ-610МШ в количестве 5 шт. за №№ 1Б1014, 1Б1015, 1Б1016, 1Б1017, 1Б1018. Указанные изделия проверены ОТК, полностью соответствуют требованиям действующей конструкторской документации, подтверждены предыдущими периодическими испытаниями (акт №35/19 от 13.02.2019) и признаны годными для сдачи представительству заказчика. Заключение представительства заказчика, МФБУ-610МШ АГСК.461334.212ТУ в количестве 5 шт. соответствуют требованиям АГСК.461334.212ТУ, приняты и подлежат периодическим испытаниям: 1Б1014, 1Б1015, 1Б1017 и ответственному хранению 1Б1016. 1Б1018.

В соответствии с Актом от 27.08.2019 № 266/19 о результатах периодических испытаний изделия МФБУ-610МШ АГСК.461334.212 зав. № 1Б1014, 1Б1015, 1Б1017 результаты испытаний -отрицательные. Заключение: Изделие МФБУ-610МШ АГСК.461334.212 зав. № 1Б1015 периодические испытания не выдержало.

Согласно п.5.6.3 ГОСТ РВ 15.307-2002, в случае приостановки приемки, указанной в подпункте «в» п.5.6 ГОСТ РВ (испытания и приемку продукции приостанавливают, если изделия не выдержали периодических испытаний), - приостанавливают также отгрузку принятой продукции.

В соответствии с п.5.8 ГОСТ РВ 15.307-2002, если приемка продукции была приостановлена вследствие отрицательных результатов периодических или других испытаний, если они выделены из периодических испытаний в отдельную категорию, то решение о возможности возобновления приемки принимают в соответствии с п.7.11 - 7.18, после выявления причин возникновения дефектов, их устранения и получения положительных результатов повторно проведенных периодических испытаний.

АО «УПКБ «Деталь» при исполнении договорных обязательств, допустило нарушение обязательных требований в отношении процессов производства оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и о стандартизации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  Закона о гособоронзаказе лица, виновные в нарушении норм настоящего закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Юридические лица, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса, а ст. 14.49 Кодекса предусмотрена административная ответственность юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным w совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были своевременно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества  выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.49 Кодекса.

Довод  АО «УПКБ «Деталь» о том, что периодические испытания являются частью производственного процесса изделий, судом не принимается.

Согласно п. 3 Положения № 1036, жизненный цикл оборонной продукции состоит из нескольких стадий, одной из которых является производство данной продукции, то есть совокупность работ по её промышленному изготовлению. Производство осуществляется в соответствии с технической документацией, которая содержит требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения). 

В процессе производства применяется монтаж - этап технологического процесса производства, характеризующийся совокупностью операций по сборке и установке сооружений, конструкций, технологического оборудования из готовых частей (узлов, элементов), а также наладка - этап технологического процесса производства, характеризующийся совокупностью операций по подготовке, оснастке, регулированию изделия оборонной продукции, направленных на обеспечение его работы в заданных условиях в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с вышеперечисленными нормами ФЗ «О техническом регулировании», Положения № 1036, ГОСТ РВ 15.307-2002 периодические испытания не являются стадией производства (непосредственного изготовления) изделия, а являются одной из форм оценки соответствия уже изготовленной продукции.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, также суд не усматривает оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с  ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 700000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий не возникло (иного материалы дела не содержат), суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 350 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит 

признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 350000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  20.01.2020 по делу № 066/04/14.49-4030/2019 в части привлечения Акционерного общества «Уральское проектно-конструкторское бюро «Деталь» к  административной ответственности  в виде штрафа,  размер которого превышает 350 000 руб. 

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

        4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                        Н.И. Ремезова