1181/2023-68096(3) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3784/2019  

20АП-6559/2020, 20АП-6562/2020 

 14.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного  управляющего ООО УК «Спецстрой» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся  и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А54-3784/2019,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - ПАО  «Московский кредитный банк», заявитель по делу, Банк) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Михайловский завод строительных материалов» (далее по тексту -  ООО «МЗСМ», должник), открытии в отношении должника процедуры наблюдения.  

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019  (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 15.07.2019) ООО  «МЗСМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена  процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2019.  

 22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Спецстрой» (далее - ООО УК «Спецстрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в сумме 93 434 449 руб. 57 коп., из которых: 74 772 729 руб. 32 коп. -  

основной долг, 18 661 720 руб. 25 коп. - проценты.  

 Определением от 23.09.2020 суд области признал требование общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» в общей сумме 93  215 738 руб. 54 коп., из которых: 74 772 729 руб. 32 коп. - основной долг, 18 443 009 руб.  22 коп. - проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения  требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц,  получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 8 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая  распределению ликвидационной квоты).  

 Не согласившись с судебным актом, ООО УК «Спецстрой» и временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Михайловский завод  строительных материалов» ФИО3 обратились в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  произведена замена кредитора ООО УК «Спецстрой» на его правопреемника – ООО  «ЮНИКА».  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021  определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу  

 № А54-3784/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление 

конкурсного управляющего ООО УК «Спецстрой» ФИО2 о пересмотре по вновь  открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А54-3784/2019.  

Конкурсный управляющий ФИО2 в обоснование заявления ссылается на то,  что конкурсный управляющий ООО УК «Спецстрой» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки (соглашение об  отступном № 01С от 03.02.2021 г. с ООО «ЮНИКА») недействительной и применении  последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. (резолютивная  часть объявлена в судебном заседании 29.09.2022 г.) по делу № А40-210657/2021  признано недействительной сделкой соглашение об отступном № 01С от 03.02.2021 г. к  Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору процентного  

займа № 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования (цессии) от  28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа № 2 от 24.03.2017 г., Договору уступки  прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК «Спецстрой» и ООО  «ЮНИКА».  

Применены последствия недействительности сделки: 

– восстановлены права требования ООО «ЮНИКА» к ООО УК «Спецстрой» в  размере 130 077 830,72 руб.;  

– восстановлены права требования ООО УК «Спецстрой» к ООО «Михайловский  завод строительных материалов» в размере 101 973 366,38 руб.;  

– восстановлены права требования ООО УК «Спецстрой» к ООО «Торговый Дом  «Стройтех- 345МЗ» в размере 16 424 300 руб.;  

– ООО «ЮНИКА» обязано возвратить ООО УК «Спецстрой» имущество,  переданное по акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением № 3,5 к  Соглашению об отступном № 01С от 03.02.2021 г.;  

– ООО «ЮНИКА» обязано возвратить ООО УК «Спецстрой» имущество  (лабораторную мебель и оборудование на базе блок-контейнера), переданное по акту  приема-передачи лаборатории, являющегося Приложением № 4,6 к Соглашению об  отступном № 01С от 03.02.2021 г.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по  делу № А40-210657/2021 (09АП-80593/2022) Определение Арбитражного суда города  Москвы от 18.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «ЮНИКА» - без удовлетворения.  

По мнению конкурсного управляющего, при указанных обстоятельствах в реестре  требований кредиторов ООО «МЗСМ» вновь должен находится кредитор ООО УК  «Спецстрой», вместо ООО «ЮНИКА», так как соглашение об отступном № 01С от  03.02.2021 г. к Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору  процентного займа № 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования  (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа № 2 от 24.03.2017 г.,  Договору уступки прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК  «Спецстрой» и ООО «ЮНИКА», на основании которого производилась процессуальная  замена кредитора, признано недействительной сделкой.  

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО «МЗСМ» – ФИО3  поступила письменная позиция на заявление конкурсного управляющего ООО УК  «Спецстрой» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся и новым  обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  

30.03.2021 по делу № А54-3784/2019, согласно которой конкурсный управляющий  ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего  ООО УК «Спецстрой» ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся и новым  обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А54-3784/2019.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения  заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,  

должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  

при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые  

не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра  судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая  

за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Из материалов дела усматривается, до рассмотрения апелляционных жалоб 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецстрой» и  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Михайловский  завод строительных материалов» ФИО3 на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 23.09.2020 по делу № А54-3784/2019 по существу от ООО УК  «Спецстрой» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором  просит провести замену кредитора ООО УК «Спецстрой» на правопреемника - ООО  «ЮНИКА».  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021  произведена замена кредитора ООО УК «Спецстрой» на его правопреемника – ООО  «ЮНИКА».  

Вместе с тем, как указывалось ранее, конкурсный управляющий ООО УК  «Спецстрой» ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании сделки (соглашение об отступном № 01С от 03.02.2021 г. с ООО «ЮНИКА»)  недействительной и применении последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. (резолютивная  часть объявлена в судебном заседании 29.09.2022 г.) по делу № А40-210657/2021  

признано недействительной сделкой соглашение об отступном № 01С от 03.02.2021 г. к  Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору процентного  займа № 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования (цессии) от  28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа № 2 от 24.03.2017 г., Договору уступки  прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК «Спецстрой» и ООО  «ЮНИКА».  

Применены последствия недействительности сделки:  

– восстановлены права требования ООО «ЮНИКА» к ООО УК «Спецстрой» в  размере 130 077 830,72 руб.;  

– восстановлены права требования ООО УК «Спецстрой» к ООО «Михайловский  завод строительных материалов» в размере 101 973 366,38 руб.;  

– восстановлены права требования ООО УК «Спецстрой» к ООО «Торговый Дом  «Стройтех- 345МЗ» в размере 16 424 300 руб.;  

– ООО «ЮНИКА» обязано возвратить ООО УК «Спецстрой» имущество,  переданное по акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением № 3,5 к  Соглашению об отступном № 01С от 03.02.2021 г.;  

– ООО «ЮНИКА» обязано возвратить ООО УК «Спецстрой» имущество  (лабораторную мебель и оборудование на базе блок-контейнера), переданное по акту  приема-передачи лаборатории, являющегося Приложением № 4,6 к Соглашению об  отступном № 01С от 03.02.2021 г.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по  делу № А40-210657/2021 (09АП-80593/2022) Определение Арбитражного суда города  Москвы от 18.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО  «ЮНИКА» - без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК «Спецстрой» на  его правопреемника – ООО «ЮНИКА» по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании  

и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  

заседании.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,  ходатайств о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК «Спецстрой» на  его правопреемника – ООО «ЮНИКА» по настоящему делу в отсутствие представителей  сторон не направили, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить  рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А54-3784/2019  

к судебному разбирательству в другом судебном заседании, о чем известить лиц  участвующих в деле.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО УК «Спецстрой» ФИО2 о пересмотре  по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А54-3784/2019, в части замены кредитора  ООО УК «Спецстрой» на его правопреемника – ООО «ЮНИКА» по настоящему делу  удовлетворить.  

Отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК «Спецстрой» на  его правопреемника – ООО «ЮНИКА» по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Назначить рассмотрение заявления о замене кредитора по делу А54-3784/2019  (процессуальном правопреемстве) к судебному разбирательству в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.07.2023 на 11 часов 45 минут  

в помещении суда по адресу: 300041, 

<

...>, зал 122. 

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными  полномочиями.  

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут  быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в  сети Интернет: http://my.arbitr.ru.  

 Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на  официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов  Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 

<

***>  (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).  

Председательствующий Н.А. Волошина 

Судьи Е.И. Афанасьева  

 Е.В. Мосина