Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194271/17-176-1753

31 января 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «МКБ «Компас»

к ответчику: ООО «СК СтройРесурс»

о взыскании 1.894.637 рублей 3 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 20.12.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «МКБ «Компас» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК СтройРесурс» (далее по тексту также – ответчик) 1.938.340 рублей 70 копеек, из них 1.839.500 рублей 00 копеек задолженности и 98.840 рублей 70 копеек неустойки.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, в связи с чем  в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 1.894.637 рублей 3 копеек, из них 1.826.684 рублей 38 копеек задолженности и 67.952 рублей 65 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1.826.684 рублей 38 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 63К за период с ноября 2016 года по май 2017 года.  

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2016 № 63К (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам приема-передачи 02.09.2016 и 13.10.2016 во временное пользование транспортные средства без экипажа. Договор заключен срок на три месяца. Размер и порядок внесения арендной платы установлены ч.5 договора.

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме надлежащим образом не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.826.684 рубля 38 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора заявлена неустойка в размере 67.952 рублей 65 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 14.09.2017 по 16.01.2018, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявлена неустойка, начисленная на сумму долга в размере 1.826.684 рублей 38 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком срока внесения арендной платы по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МКБ «Компас» (ОГРН 

<

***>) 1.894.637 рублей 3 копейки, из них 1.826.684 рубля 38 копеек задолженности и 67.952 рубля 65 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1.826.684 рублей 38 копеек, исходя из 0,03 % в день за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической уплаты задолженности, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31.946 рублей 00 копеек.

Возвратить АО «МКБ «Компас» (ОГРН 

<

***>) на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 437 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2017 № 5645.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин